Решение от 10.02.2016 по делу № 2-460/2016 (2-4575/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-460/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Быковой Т.Ю.         

при секретаре          Сикачевой Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.Н. к АО «Липецкплем» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

Солдатов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Липецкплем» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что работал водителем в АО "Липецкплем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ ответчик выплатил ему средний заработок на период трудоустройства: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных сумм на счет истца. Полагает, что данные денежные суммы не соответствуют полной сумме выходного пособия, поскольку согласно справке о средней заработной плате, выданной при увольнении, средний размер заработной платы за последние три месяца составил <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися в личной карточке работника, истцом не было реализовано право на использование дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного коллективным договором с учетом непрерывного стажа работы в объеме 15 календарных дней, что составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчика заработок за первый месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> руб., за второй месяц трудоустройства - в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи с невыплатой выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял сумму выходного пособия и с учетом выплаченных ранее сумм просил взыскать с ответчика недоплату в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также судебные расходы: почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., составление досудебных претензий и заявлений в ННО «Юго-западная коллегия адвокатов»- <данные изъяты> рублей, изготовление нотариальной доверенности -<данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг представителя по договору с ООО « Юридическая компания «Душкин и партнеры»-<данные изъяты> рублей.

Представитель истца Солдатова А.Н. по доверенности Душкин С.Е. в судебном заседании поддержал уточненные требования о взыскании недополученного выходного пособия в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., морального вреда и судебных расходов, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что расчет средней месячной заработной платы истца за первый и второй месяцы трудоустройства произведен работодателем не в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24.12.2007 г., что привело к выплате выходного пособия не в полном объеме, причинению истцу морального вреда. Просил иск удовлетворить. Отказался от иска в части взыскания компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Солдатов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно.

Представитель ответчика АО «Липецкплем» по доверенности Мещерякова Ю.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что работодателем истцу были выплачены причитающиеся ему денежные средства в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Солдатов А.Н. работал в АО «Липецкплем» в должности водителя с окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей и доплатой за совмещение должности водителя инженерно-технического отдела (ИТО) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудового договора. Соответственно, размер выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы составлял <данные изъяты> рублей.(л.д.35). Указанное обстоятельство представителями сторон в суде не оспаривалось.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением численности штата (по п. 1.ч.1 ст.81 ТК РФ) и Солдатов А.Н. уволен с должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Солдатова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121,122).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выплатить Солдатову А.Н. в связи с его увольнением по сокращению численности штатов дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка. (л.д.9). Указанные выплаты произведены ответчиком, что не оспаривал представитель истца в суде.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ. Трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п.2 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24.12.2007 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.11.2009 N 916, от 10.07.2014 N 642, от 15.10.2014 N 1054) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

3. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

5. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Пунктом 3.3.10-3.3.12 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ОАО «Липецкплем» (Приложение №7 к Коллективному договору) предусмотрено, что единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников Общества: в связи с государственными или профессиональными праздниками; знаменательными событиями; в связи с профессиональными юбилейными датами работников (25,30 лет работы на данном предприятия), юбилейными датами со дня рождения (30,40,50,55 женщины) 60 (мужчины) лет; за многолетний труд на предприятии в связи с выходом на пенсию. (л.д.л.д.97-102).

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с празднованием Нового года и Рождества на основании п.3.3.10 Положения о премировании истец Солдатов А.Н. премирован денежной суммой <данные изъяты> руб.

На основании Приказа № ДД.ММ.ГГГГ в связи с праздником 23 февраля выдана денежная премия работникам, в том числе и истцу, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с праздником Пасхи выдана денежная премия работникам, в т.ч. и истцу, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с 60-тилетием со Дня рождения истец Солдатов А.Н. награжден памятным адресом и ему выдана денежная премия в размере <данные изъяты> рублей. (п.3.23.11 Положения о премировании).

Следовательно, указанные выплаты не учитываются для расчета среднего заработка при расчете среднего месячного заработка истца, выплачиваемого по ст.178 ТК РФ, поскольку носят единовременный (разовый) характер.

Из материалов дела следует, что истец не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. находился на больничном и ему начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Следовательно, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, поскольку истец получал пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно материалам дела и показаниям главного бухгалтера АО «Липецкплем» Яблоновской У.А. за 12 календарных месяцев у Солдатова А.Н. было фактически отработано 228 дней, а не 211, как указывает в своем расчете представитель истца. Факт отработки истцом 228 рабочих дней подтверждается табелями учета рабочего времени истца за 12 месяцев, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки работодателя средняя месячная плата истца за 12 месяцев за минусом премий разового характера составила <данные изъяты> :228 дней = <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок).

Размер среднего заработка за первый месяц трудоустройства с учетом фактических отработанных согласно табелю учета рабочего времени 23 дней составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дн.).

Размер среднего заработка за второй месяц трудоустройства составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней).

Размер среднего заработка за третий месяц трудоустройства составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 22 дня).

Указанные суммы работодателем истцу были выплачены, что не оспаривал представитель Солдатова А.Н. в суде.

Из содержания исковых требований истца усматривается, что истец не согласен с размером выходного пособия, полагая его заниженным, при этом ссылается на справку работодателя, выданную Солдатову А.Н для определения размера пособия по безработице В справке указан среднемесячный заработок истца за фактически отработанное время за три месяца в сумме <данные изъяты> рублей: июнь 2015 г.- август 2015 г. В дальнейшем истец уточнил свои требования и представил расчет среднемесячной заработной платы для начисления пособия, в соответствии с которым размер недоплаты составил в общей сумме <данные изъяты> руб.

На л.д.119 имеется расчет среднемесячной заработной платы для начисления пособия Солдатову А.Н., который сделан самим истцом со ссылкой на Постановление Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г.

Судом данный расчет проверялся и установлено, что в расчете, представленным Солдатовым А.Н. в расчет средней заработной платы включены листки нетрудоспособности за сентябрь 2014 г. и октябрь 2014 г., а также премии разового характера: в феврале <данные изъяты> руб., в апреле 2015 г. -<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей. Указанные периоды нетрудоспособности и выплаты не подлежат включению в средний месячный заработок истца для исчисления выходного пособия. Сделанный истцом расчет основан на неправильном толковании норма материального права и является ошибочным.

Кроме того, установлено, что истец фактически отработал 228 дней согласно табеля учета рабочего времени, а не 211 рабочих дней, как указал в расчете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель выплатил истцу средний месячный заработок за первый и второй месяц трудоустройства, а также за третий месяц трудоустройства, полностью в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Расчет среднего месячного заработка, сделанный ответчиком, является правильным, выплаты произведены до обращения истца с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от иска в части взыскания компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.130).

Согласно соглашению к коллективному договору АО «Липецкплем» на 2012-2014 г.г., прошедшего уведомительную регистрацию в Департаменте экономического развития <адрес>, пунктом 1 предусмотрено: продлить действие коллективного договора по ДД.ММ.ГГГГ: пунктом 2 предусмотрено: подпункт 5.1 коллективного договора изложить в следующей редакции: «Стороны договорились установить и выплачивать за счет средств на оплату труда дополнительные отпуска, предоставляемые сверх установленных законодательством- за непрерывный стаж работы: свыше 15 лет- 15 календарных дней. Эти отпуска предоставляются сверх других отпусков, гарантированных работнику законом, и используются работником путем присоединения к основному отпуску либо в течение года по усмотрению администрации в целях не нарушения обычного производственного процесса. Порядок начисления отпусков осуществляется в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Выплата осуществляется при наличии денежных средств».

Из материалов дела следует, что истцом не было реализовано право на использование дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного коллективным договором с учетом непрерывного стажа работы в объеме 15 календарных дней. Поскольку выплата за неиспользованные дни дополнительного отпуска осуществляется лишь при наличии денежных средств, а из объяснения представителя ответчика, показаний главного бухгалтера, следует, что Акционерное общество испытывало финансовые трудности, поэтому компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск была выплачена истцу в январе 2016 г. при наличии денежных средств.

Истец Солдатов А.Н. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что расчет средней месячной заработной платы за первый и второй месяц трудоустройства произведен работодателем не в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24.12.2007 г., что привело к выплате истцу выходного пособия не в полном объеме, нарушению трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не установлено нарушение трудовых прав истца, поскольку работодатель выплатил истцу средний заработок за первый и второй месяц трудоустройства в полном объеме, в соответствии с положениями ст.178 ТК РФ. А выплата компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении предусмотрена лишь при наличии денежных средств. Поскольку работодатель произвел все выплаты истцу в полном объеме, то в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного выходного пособия, морального вреда суд полагает истцу отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов в связи с неудовлетворением основного иска, в т.ч.: почтовых (переписка истца с работодателем), составление жалобы в Государственную инспекцию труда, дача устных консультаций, поскольку они не связаны с рассмотрением данного гражданского дела; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поэтому суд полагает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░.