Решение по делу № 2-1199/2015 от 30.10.2015

Дело №2-1199/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Ляпуновой Алене Валериевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ляпуновой А.В. о расторжении кредитного договора № от 29.01.2013, взыскании задолженности по кредиту в сумме 91 436 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2013 с ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого Ляпуновой А.В. был предоставлен кредит для потребительских целей в сумме 128 000 руб. на срок по 26.01.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Ляпуновой А.В. обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, ответа на которое не последовало. Полагал, что данные обстоятельства дают Банку основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскания задолженности по кредиту.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ляпунова А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены в суд почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» и «адресат не проживает по указанному адресу» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников процесса и согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, а также процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.01.2013 между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице Дополнительного офиса №2 в г. Нарьян-Маре ФКБ «Петрокоммерц» в г. Архангельске и Ляпуновой А.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 128 000 руб. на срок по 26.01.2018 включительно с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых.

Сумма кредита получена Ляпуновой А.В. в день заключения кредитного договора в полном объеме, что подтверждается распоряжением №, расходным кассовым ордером № от 29.01.2013.

Согласно п.п. 3.5, 4.3 кредитного договора от 29.01.2013 №№ возврат заемщиком кредитору основного долга, уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2013 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 2 135 руб.

Пунктами 4.1-4.2 кредитного договора от 29.01.2013 №№ предусмотрено, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2 договора. Кредитор ежедневно начисляет проценты: на остаток текущей задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете заемщика, по дату возврата кредита, указанную в п. 2.2 договора, или до даты досрочного погашения (истребования) кредита включительно; на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете заемщика по учету просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

В соответствии с п.п. 10.1 кредитного договора от 29.01.2013 №№ при возникновении просроченной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно, заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2 договора, и пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2 договора.

В силу подп. «а» п. 8.1, п. 11.1.3 кредитного договора от 29.01.2013 №№ кредитор имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке и досрочного возврата задолженности по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по данному договору, после получения отказа заемщика на предложение кредитора расторгнуть договор либо неполучения ответа в течение четырех рабочих дней со дня получения заемщиком предложения о расторжении настоящего договора.

Как следует из представленных материалов, платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме.

31.01.2015 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении имеющейся задолженности. Данные требования Банка на дату рассмотрения дела не исполнены, ответ на направленное Ляпуновой А.В. сообщение не получен.

В соответствии с Протоколом №26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» в связи с присоединением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.2 ст. 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п.п. 8.1, 11.1.3 кредитного договора от 29.01.2013 №№ оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 29.01.2013 №№ по состоянию на 29.07.2015 составляет 91 436 руб. 91 коп., в том числе 66 085 руб. - срочная задолженность по кредиту, 17 071 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 945 руб. 10 коп. - срочные проценты, 6 758 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 288 руб. 35 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту, 288 руб. 35 коп. - пени на просроченную задолженность по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленный кредитным договором от 29.01.2013 №№ размер неустойки, период просрочки обязательств по кредитному договору и размер предъявленных ко взысканию сумм, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 943 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Ляпуновой Алене Валериевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 29.01.2013 между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице Дополнительного офиса №2 в г. Нарьян-Маре ФКБ «Петрокоммерц» в г. Архангельске и Ляпуновой Аленой Валериевной.

Взыскать с Ляпуновой Алены Валериевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в общей сумме 91 436 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 943 руб. 11 коп. Всего взыскать 94 380 (Девяносто четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2015 года.