Решение по делу № 22К-8104/2019 от 15.11.2019

Федеральный судья – Николаенко И.В. Дело №22-8104/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Пападопуло Е.И.

обвиняемого Безуглого В.Д.

(посредством видеоконференц-связи)

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ермакова Г.П., действующего в защиту интересов обвиняемого Безуглого В.Д. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года, которым в отношении:

< Б. >, <...> года рождения, уроженца <...> Туркменской ССР, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, т.е. до 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав доводы обвиняемого Безуглого В.Д. и его защитника – адвоката Жилинского А.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по городу Армавиру СУ СК РФ по КК находится уголовное дело №11902030007000061, возбужденное 04 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Касьянова В.В. и Прокофьева С.А. и п.«в» ч.3 ст.291.1 УК РФ в отношении Безуглого В.Д.

Следователь Ильин Д.В. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Безуглого В.Д. сроком на 01 месяц 00 сутки, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2019 года.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что по делу необходимо получить заключение комплексной фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз, окончание которых запланировано на ноябрь 2019 года, ознакомить с ними обвиняемых, дать их действиям юридическую оценку.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков Г.П., действующий в защиту интересов обвиняемого Безуглого В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении Безуглого В.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. В суд не представлено доказательств, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания ему иной меры пресечения не связанной с лишением свободы. Обращает внимание на то, что в нарушение положений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 41 суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не проверил обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Все указанные выше обстоятельства не были приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Безуглого В.Д. и судом необоснованно было принято решение о его удовлетворении. Суд, принимая обжалуемое решение, не принял во внимание исключительно положительные данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имел постоянное место жительства и работы, имеет высшее образование, является ветераном труда, поощрялся за безупречный труд, имеет сына инвалида, сам нуждается в лечении в связи с рядом хронических заболеваний и диетическом питании.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 04 апреля 2019 года СО по городу Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №11902030007000061 по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Касьянова В.В. и Прокофьева С.А. и п.«в» ч.3 ст.291.1 УК РФ в отношении Безуглого В.Д.

05 апреля 2019 года Безуглый В.Д. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 Уголовно­-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в качестве обвиняемого Безуглый В.Д. вину в совершении преступления не признал.

06 апреля 2019 года Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении Безуглого В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 04 июня 2019 года, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке и истекает 04 ноября 2019 года. Срок предварительного расследования продлен до 04 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Безуглого В.Д. под стражей обусловлено тем, что 04 ноября 2019 года у него истекает установленный срок содержания под стражей, однако к указанному сроку закончить расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, изложенных следователем в указанном выше ходатайстве.

Первоначальные данные, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились.

Суд пришёл к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Безуглого В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражей на данный момент не отпали, не изменились и применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Безуглого В.Д. невозможно, так как Безуглый В.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе под тяжестью обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, может иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, в силу занимаемого должностного положения, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, которыми являются работники ранее подконтрольные ему.

Судом обоснованно учтены не только данные о личности обвиняемого, а также обвинение его в совершении тяжкого преступления, суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.

Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела.

Оснований для изменения меры пресечения на иную – не связанную с лишением свободы суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом.

Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Безуглого В.Д. под стражей подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Безуглого В.Д. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.

Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Безуглого В.Д. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года в отношении Безуглого Вячеслава Дмитриевича, 23 сентября 1957 года рождения, уроженца города Челекен Ашхабадской области Туркменской ССР о продлении ему срока заключения под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермакова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Ф. Семёнова