Решение по делу № 1-14/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-14/2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года село Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Аскино Аскинского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Юнусовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Лукманова А.И.,

потерпевшего Курбанова А.Ш.,

подсудимых: Амирханова М.И. и Денисламова И.А.,

защитника в лице адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Амирханова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Денисламова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, временно не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около № час. Амирханов М.И., находясь в доме К. расположенном по адресу: <адрес>, вступил с Денисламовым И.А. в преступный сговор, направленный на хищение мяса говядины из чулана этого же дома, с целью последующего обмена на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, Амирханов М.И. согласно ранее распределенных ролей ДД.ММ.ГГГГ около № часов встал во дворе данного хозяйства с целью предупреждения Денисламова И.А. при появлении посторонних лиц. В свою очередь Денисламов И.А. подошел к дверям чулана дома, где физическим усилием рук дернул за дверную ручку, в результате чего доска косяка двери сломалась и образовался проем, через который Денисламов И.А. незаконно проник в чулан, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения <данные изъяты> похитил № ляжку мяса говядины весом № кг. стоимостью № рублей за № кг. на общую сумму № рублей, после чего, разрубив данное мясо на № половники вместе с Денисламовым И.А., скрылись с места преступления. В последствие Денисламов И.А. и Амирханов М.И. распорядились похищенным мясом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Денисламова И.А. и Амирханова М.И., К в силу его имущественного и материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

На основании ходатайств Амирханова М.И. и Денисламова И.А., заявленных ими в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Амирханов М.И. и Денисламов И.А. поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признали, при этом пояснили, что понимают характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, как следует из заявлений каждого из них, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Амирханов М.И. и Денисламов И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются Амирханов М.И. и Денисламов И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что изложенные выше требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, Амирханов М.И. и Денисламов И.А. полностью признают свою вину в совершенном преступлении, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Амирханова М.И. по факту кражи имущества К. - квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Амирханов М.И. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>л.д.№), на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д№).

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Амирханова М.И. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Амирханова М.И. суд признает признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении Амирханова М.И. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний суд, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, полагает необходимым избрать лишение свободы, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

В то же время изложенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Амирханова М.И. без изоляции от общества, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Денисламова И.А. по факту кражи имущества К. - квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Денисламов И.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.№ на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.№), ранее не судим (л.д.№).

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Денисламова И.А. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Денисламова И.А. суд признает признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении Денисламова И.А. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний суд, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, полагает необходимым избрать лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает.

В то же время изложенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Денисламова И.А. без изоляции от общества, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Амирханова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Дополнительно обязать Амирханова М.И. в период отбывания наказания регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и с периодичностью, определенные данным органом, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Ранее избранную меру пресечения в отношения Амирханова М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать Денисламова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Дополнительно обязать Денисламова И.А. в период отбывания наказания регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и с периодичностью, определенные данным органом, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Ранее избранную меру пресечения в отношения Денисламова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: № кг. мяса, замок с запорным устройством и ключом, доску от косяка двери, сломанную на две половинки, топор - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: /Подпись./ Т.Б. Гиниятуллин

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий судья:             Т.Б. Гиниятуллин