Решение по делу № 11-44/2014 от 27.01.2014

                                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Николаевой Т.В.

с участием представителей ФИО7 Лазаревой Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), Рыжовой Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей по содержанию общего имущества комплекса нежилых помещений и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО1 – ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Не согласившись с определением <данные изъяты>, ответчик ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, передать дело на рассмотрение в <данные изъяты>.

    Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители ФИО7 Лазарева Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), Рыжова Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.ст.27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, иск предъявлен юридическим лицом к физическому лицу, являющемуся собственником помещения, о взыскании понесенных расходов. Ответчик не является участником ФИО7, отношения между истцом и ответчиком не связаны с осуществлением последним прав и исполнением обязанностей, как участника Общества, следовательно, спор не относится к подведомственности арбитражного суда. Суд апелляционной инстанции считает частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку действующим законодательством процессуальная передача в арбитражный суд не предусмотрена, кроме того данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, так как ответчик не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

    Таким образом, суд считает определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представителю ответчика ФИО1 – ФИО4 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд

обоснованным, законным и не подлежащим отмене, а частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.

Судья                                     Н. В. Богдевич