Решение по делу № 22-1085/2016 от 26.07.2016

4

Дело №22-1085/2016 г.

Судья: Власова И.В.

Докладчик: Летникова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 23 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

заявителя Леликова С.А.,

представителя Управления федерального казначейства по Липецкой области по доверенности: Михайловой Э.С.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Управления федерального казначейства по Липецкой области на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 11 июля 2016 года,

которым взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Леликова С.А. 215 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оказание юридической помощи адвокатом Резовым С.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения представителя Управления федерального казначейства по Липецкой области Михайловой Э.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е., заявителя Леликова С.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Левобережного районного суда г.Липецка находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Леликова С.А. по ст.150 ч.2 УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ, ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.290 ч.5 п. «б»УК РФ.

Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 31.03.2016 года Леликов С.А. осужден по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 руб. и с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 31.03.2016 года прекращено уголовное преследование в отношении Леликова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, - в соответствии со ст.78 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 31.03.2016 года прекращено уголовное преследование в отношении Леликова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.150 ч.2 УК РФ и ст.290 ч.5 п. «б» УК РФ, на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.

16 июня 2016 года Леликов С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

11 июля 2016 года Левобережным районным судом г.Липецка было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Управление федерального казначейства по Липецкой области просит отменить постановление суда, как вынесенное с нарушением практики ЕСПЧ, и отказать в удовлетворении требований Леликова С.А. Полагает, что именно объем прав, а не размер их возмещения, подлежит восстановлению государством в полном объеме, судом первой инстанции сумма заявленных требований определена без учета требований разумности и справедливости.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.4 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В силу ст.133 ч.1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.

Из представленного материала следует, что 20.09.14 г. и от 06.05.15 г., между супругой Леликова С.А. –ФИО7 и адвокатом Резовым С.Н. было заключено письменное соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательство об оказании юридической помощи Леликову С.А. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 июля 2016 года судом первой инстанции обозревались материалы уголовного дела в отношении Леликова С.А., в которых имелся ордер адвоката Резова С.Н., а также протокол судебного заседания и протоколы следственных действий, подтверждающих участие данного адвоката в качестве защитника Леликова по данному уголовному делу, что не оспаривается и представителем Министерства финансов РФ.

В материале имеются: копия соглашения на оплату услуг адвоката Резова С.Н. с ФИО7 от 06.05.15 г. на защиту подсудимого Леликова С.А. по уголовному делу в Левобережном районном суде г.Липецка, исходя из оплаты 5 тыс. руб. за 1 судебное заседание, оплачено 160 тыс. руб.; копия соглашения на оплату услуг адвоката Резова С.Н. с ФИО7 от 20.09.14 г. на защиту обвиняемого Леликова С.А. по уголовному делу в СУ СК РФ по Липецкой области, исходя из оплаты 25 тыс. руб. за 1 месяц участия по делу, оплачено 175 тыс. руб. К данным соглашениям приложены подлинники соответствующих квитанций на вышеуказанные суммы. Все квитанции имеют штамп и печать Адвокатского кабинета Резова С.Н., подписаны кассиром и клиентом.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст.133 УПК РФ. Из смысла ст.133 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, и нормами УПК РФ не предусмотрена необходимость учета требований разумности и справедливости при решении вопроса о размере сумм, выплаченных реабилитированным защитнику за оказание юридической помощи.

Также вопреки доводам жалобы, суд обоснованно частично удовлетворил требования заявителя Леликова С.А., который изначально просил взыскать в его пользу сумму 335 тыс. руб. в порядке ст.135 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением суда 1 инстанции, поскольку адвокат Резов защищал Леликова по 4 составам преступлений, по одному из которых (тяжкому – ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ) Леликов был осужден приговором суда, а по другому (небольшой тяжести – ст.139 ч.1 УК РФ) дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, т.е. в отношении данных составов преступлений Леликов права на реабилитацию не имеет. Также суд пришел к правильному выводу о том, что сам Леликов, находясь под стражей с 15.04.14 г. по 23.12.15 г., был лишен возможности лично заключать соглашения с адвокатом и вносить денежные средства адвокату на оказание юридических услуг, в связи с чем суд взыскал только суммы на адвоката, которые были оформлены от имени его супруги ФИО7, с которой Леликов С.А. состоит в браке более 20 лет, имеет общего совершеннолетнего сына, ведет общее хозяйство, у них совместный бюджет.

С учетом вышеизложенного, суд правильно взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Леликова С.А. расходы по оплате труда адвоката в сумме 215000 руб., которая документально подтверждена, приведя убедительные мотивы в своем решении, с которыми также соглашается и апелляционная инстанция.

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных норм, влекущих отмену постановления суда, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 11 июля 2016 года в отношении Леликова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобуУправления федерального казначейства по Липецкой области – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова