Решение по делу № 1-76/2017 от 10.04.2017

Дело № год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2015 года    <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Э.А.Кудинова,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД М.<адрес>,

подсудимого – Ч.З.В.,

защитника - адвоката Тарариной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Азизовой Э.К.,

а также с участием потерпевшего Г.П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, проживающего в <адрес>, № <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Ч.З.В. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло тяжкий вред здоровью человека.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ч.З.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на 218 км.+350 м. ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком «№», следовал по проезжей части ФАД «Астрахань-Махачкала» в сторону <адрес>. Будучи обязанным, на основании п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, знать, что согласно п. 1.4 вышеуказанных Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также действовать таким образом, согласно п. 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Ч.З.В. проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая, что управлением автомобилем создаёт повышенную опасность для окружающих и поэтому движение транспортного средства должно находится под его постоянным контролем, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пересек прерывистую линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Г.П.Г., который двигался в направлении <адрес>. В результате столкновения в Кочубейскую МСЧ с телесными повреждениями доставлен Г.П.Г. и его пассажир К.Э.Б.. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.П.Г.: открытый перелом средней трети большой берцовой кости, закрытый перелом костей правого локтевого сустава, открытый оскольчатый перелом левого локтевого сустава (плечевой кости), перелом шейки левого бедра, ушиб грудной клетки, ушиб сердца, ушибы и ссадины мягких тканей тела, травматический шок 1-2 степени, геморрагический шок 1-2 степени. Описанные выше повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов, например об выступающие детали внутри салона движущегося автомобиля при ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ По признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К.Э.Б.: тупая травма живота, разрыв, подвздошной кишки, каловый перитонит. Описанные выше повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов внутри салона автомобиля об выступающие детали, возможно ДД.ММ.ГГГГ По признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ч.З.В.. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым Ч.З.В.-О. добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Тарариной Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено им в ходе судебного заседания с участием адвоката Тарариной Е.В. Подсудимый Ч.З.В.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Тарарина Е.В. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Ч.З.В.. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после консультации с ним.

Государственный обвинитель Дибиров М.Г. и потерпевший Г.П.Г. в судебном заседании и потерпевший К.Э.Б. на предварительном следствии не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого Ч.З.В.. без проведения судебного разбирательства.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что за преступное деяние, которое совершено подсудимым Ч.З.В.., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Ч.З.В.., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия Ч.З.В.. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшие тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Ч.З.В.. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении судом наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ч.З.В.. вину признал полностью, также признал гражданский иск Г.П.Г., ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ч.З.В.., согласно ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ч.З.В.., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Ч.З.В.., суд считает, что Ч.З.В.. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Гражданский иск потерпевшего Г.П.Г. о взыскании с подсудимого Ч.З.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме 340 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ч.З.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на шесть месяцев. Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязательно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ч.З.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Г.П.Г. к Ч.З.В. о взыскании компенсации материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ч.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, прописан <адрес>, проживает <адрес> пользу Г.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в счет компенсации материального ущерба денежные средства в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Киа Рио» за государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку Ч.З.В., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику Ч.З.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий