Решение от 07.07.2015 по делу № 2-1609/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1609(2)2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителей истца Дудченко Ю.С.,

представителя ответчика Киселева А.А.,

представителя третьего лица Ивлиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Горбунова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о взыскании о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее по тексту общество «Гражданская позиция» обратилась в суд с исковым заявлением, в интересах Горбунова С.П. в котором просил взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (далее по тексту ООО «Хендэ Мотор») уплаченные за автомобиль Hyundai Solaris VIN ---денежные средства в размере --- рублей, неустойку за период с --- года по --- года в размере --- рубля, компенсацию морального вреда --- рублей, штраф в размере ---% от суммы присужденной судом. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

--- года между Горбуновым С.П. и ООО «Флагман» заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris VIN --- стоимостью --- рублей. Однако в ходе эксплуатации автомобиля возникли недостатки: хруст при закрывании стекла водительской двери, стук в рулевом управлении биение и вибрация. --- года Горбунов С.П. обратился в сервисный центр ООО «Гранд» с просьбой устранить недостатков системы рулевого управления автомобиля с установленные законом сроки. --- года ООО «Гранд» недостатков не выявили. В --- года истец направил в адрес ООО «Хендэ Мотор» претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Дудченко Ю.С., в судебном заседании полностью поддержал обстоятельства указанные в исковом заявлении с учетом письменной позиции по делу.

В своем возражении ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств наличия недостатка на момент обращения истцом не представлено. Наличие недостатка в автомобиле не подтверждено. Отсутствуют основания, позволяющие потребителю отказаться от исполнения договора. Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа.

Представитель ответчика Киселев А.А. поддержал доводы указанные в возражении в полном объеме, дополнив, о необходимости снижения пени и штрафа на основаниях указанных в возражении.

Представитель третьего лица Ивлиева С.В. просила в иске отказать в связи с его необоснованностью.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --- года между Горбуновым С.П. и ООО «Флагман» заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris VIN ---стоимостью --- рублей. Однако в ходе эксплуатации автомобиля возникли недостатки: хруст при закрывании стекла водительской двери, стук в рулевом управлении биение и вибрация. --- года Горбунов С.П. обратился в сервисный центр ООО «Гранд» с просьбой устранить недостатков системы рулевого управления автомобиля с установленные законом сроки. --- года ООО «Гранд» недостатков не выявили. Данное обстоятельство установлено судом на основании заявления и заказ наряда (л.д. № 43-44).

Горбунов С.П. в настоящее время является собственником спорного автомобиля, что подтверждается копией договора купли – продажи (л.д. № 26-27).

--- года истец направил в адрес ООО «Хендэ Мотор» претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. До настоящего времени требования истца не исполнены. Данное обстоятельство установлено судом на основании копии претензии квитанцией почтового отправления (л.д. № 45-49), объяснениями сторон и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно заключению эксперта № --- от --- года (л.д. № 99-120): неисправность рулевого механизма, который является производственным. (л.д.104).

Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, эксперт имеет достаточный стаж в экспертной работе, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им использовались специальные методы исследования, заключение мотивировано.

Таким образом, ответчик не доказал, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а значит ответчик несет ответственность за имеющийся недостаток товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобиль относится к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575.

Таким образом, истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи в отношении автомобиля в случае нарушения установленных норм Законом «О защите прав потребителей».

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из представленного заказ – наряда от --- года (л.д.44) следует, что истец обратился в ООО «Гранд», однако недостатков не выявлено.

Наличие производственного недостатка в виде неисправности рулевого управления подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом о взыскании с ООО «Хендэ Мотор» уплаченных за автомобиль Hyundai Solaris VIN --- денежных средств в размере --- рублей подлежат удовлетворению.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что:

- в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере ---% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28);

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения данных требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

Что касается неустойки, то согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть установлена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера штрафа и неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела ответчик получил претензию от истца с требованием о возврате денежных средств за товар --- года.

Требование о возврате уплаченной за товар суммы в соответствии со статьёй 22 Закона подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до --- года.

Неустойка за период с --- года по день вынесения решения суда --- года составит --- рубля.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки она подлежит взысканию с ответчика в размере --- рублей.

Суд считает необходимым, учитывая несоразмерность последствий нарушенного обязательства, заявление ответчика о снижении штрафа, снизить его размер до --- рублей с перечислением: в пользу Горбунова С.П. в сумме --- рублей, и на расчетный счет Саратовской региональной Общественной организации «Защита прав потребителей» в сумме --- рублей.

Поскольку с иском в интересах потребителей обратилась Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», --- процентов взысканного штрафа подлежит уплате в пользу данной общественной организации, остальные --- процентов подлежат уплате в пользу потребителя.

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что на момент осмотра в ООО «Гранд» автомобиль полностью соответствует техническим характеристикам заявленным производителем, поскольку как следует из заключения эксперта в нем имеется дефект производственного характера.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Hyundai Solaris» --- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --- ░░░░ ░░ --- ░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ --- ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ --- ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░