Решение по делу № 2-581/2012 ~ М-135/2012 от 02.01.2012

Дело № 2-581/12

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 марта 2012 года гражданское дело по иску Кочановой Н.Д. к ООО «Слобода» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Кочанова Н.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Слобода» задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <...> рубля, компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование требований указав, что в период с <...> года по <...> года работала в обособленном подразделении ООО «Слобода». За время работы у ответчика ее ежемесячная заработная плата составляла <...> рублей и состояла из оклада в размере <...> рублей, северной надбавки в размере 50 %, районного коэффициента в размере 30%, премии в размере <...> руб.. При увольнении работодатель выплатил ей <...> рублей, полагалось к выплате <...> рубля (заработная плата за <...> года в размере <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей). В связи с чем истицей заявлены вышеуказанные требования.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <...> года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <...> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Вышеизложенные обстоятельства подтвердила.

Представитель ответчика Шахов М.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился частично. Указал, что работодатель имеет задолженность по выплате Кочановой Н.Д. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты в размере <...> рубля. Считал, что истица пропустила срок для подачи иска в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кочанова Н.Д. работала в ООО «Слобода» в обособленном подразделении с <...> года по <...> года.

На основании ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приложению к правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Слобода», утвержденных генеральным директором , для работников структурного подразделения- магазин дни заработной платы установлены <...> числа текущего месяца, <...> числа следующим за отчетным.

Таким образом, при наличии задолженности по заработной плате истица должна была знать об этом в день получения заработной платы, <...> года, при наличии задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск истица узнала об этом в день получения окончательного расчета, <...> года. Исковое заявление подано Кочановой Н.Д. в суд <...> года, в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. В связи с чем доводы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что при приеме истицы на работу между сторонами были согласованы следующие условия оплаты ее труда: должностной оклад <...> рублей, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% в месяц, районный коэффициент в размере 30 % в месяц. Указанные условия определены в приказе о приеме истицы на работу , в трудовом договоре, заключенном между сторонами <...> года. Истицей в судебном заседании не оспаривалось ознакомление с данными документами и их подписание.

С учетом установленных условий по оплате труда ежемесячная заработная плата истицы с учетом отработанной нормы рабочего времени должна составлять <...> рубль – 13% налог на доходы физических лиц = <...> рублей. Ответчиком выплачена истице заработная плата за <...> года в размере <...> рублей. Сумма недоплаты составляет <...> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Слобода» в пользу Кочановой Н.Д.

Доводы истицы о том, что заработная плата за <...> года ей не выплачивалась, опровергаются представленными доказательствами: расходным кассовым ордером , платежной ведомостью . Истица не оспаривала подписание платежной ведомости, подтверждающей получение суммы аванса за <...> года в размере <...> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата за <...> года была выплачена истице полностью, с учетом отработанного времени, суд считает недостоверными.

На основании ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Не смотря на неоднократные требования суда, ответчик не предоставил табель учета рабочего времени на истицу за <...> года.

На основании ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом пояснений истицы, свидетеля П., являвшейся непосредственным руководителем Кочановой Н.Д., суд исходит из того, что истица <...> года отработала норму рабочего времени, в связи с чем ей полагается заработная плата исходя из вышеуказанного расчета.

Требование истицы о взыскании заработной платы за <...> года с учетом премии в размере <...> рублей суд считает необоснованными. Трудовым договором, заключенным между сторонами, выплата ежемесячная премии истице не предусмотрена.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса следует, что премия представляет собой дополнительную денежную выплату работнику сверх основного заработка, которая выплачивается для поощрения и стимулирования сотрудников. Ее размер зависит от результатов деятельности предприятия, организации в целом и каждого сотрудника в отдельности. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования работников, при этом нормативными актами не предусмотрен минимальный или максимальный размер премий. Порядок назначения и выплаты премий работодатель определяет самостоятельно с учетом положений трудового законодательства.

Согласно п.6 Положения об оплате труда работников производства ООО «Слобода», утвержденного генеральным директором ООО «Слобода» , основным показателем премирования является качественное и своевременное выполнение работником закрепленных за ним функций, обеспечение эффективной работы и мотивации в достижении высоких результатов в финансово-хозяйственной и производственной деятельности (п.6.1.). Премии начисляются и выплачиваются работникам общества в соответствии с приказами Генерального директора общества на основании служебной записки, наличии прибыли на момент премирования и выполнения плана товарооборота. Согласно пояснениям представителя ответчика, свидетеля П. премия <...> года работникам структурного подразделения - магазин не начислялась и не выплачивалась в связи с отсутствием финансовой возможности.

С учетом взыскания в пользу истицы заработной платы за сентябрь, денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит перерасчету. Исходя из начисленных сумм заработной платы истицы за время работы у ответчика среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит <...> рублей . При увольнении истице полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей . Работодателем произведена выплата компенсации в размере <...> руб. . Сумма недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит <...> рублей - 13 % налог на доходы физических лиц = <...> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требование истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты суммы задолженности суд признает законным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Исходя из этого, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, составит <...> рублей

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая факт незаконной задержки выплаты заработной платы истцу, сумму недоплаты, период задолженности суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» в пользу Кочановой Н.Д. задолженность по заработной плате за <...> года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, всего подлежит взысканию <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО «Слобода» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 07 марта 2012 года.

Судья Н.В. Курлапова