Решение по делу № 2-5415/2015 от 28.04.2015

К делу № 2-5415/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                           Ледванова М.В.,

при секретаре                      Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корних А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Корних А.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО автотранспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем наступил страховой случай – повреждение транспортного средства. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ была произведена дефектовка поврежденного ТС в ООО "Сервис Люкс", где, согласно калькуляции стоимость ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб. Кроме того, УТС составила <данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако получил отказ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Сергеева А.И., в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях в полном объеме. Приобщила к материалам дела платежное поручение, свидетельствующее о полной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в соответствии с результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. Считала, что поскольку ущерб возмещен по вынесения решения суда, то штрафные санкции не могут быть взысканы с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО автотранспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем наступил страховой случай – повреждение транспортного средства. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена дефектовка поврежденного ТС в ООО "Сервис Люкс", где, согласно калькуляции стоимость ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб. Кроме того, УТС составила <данные изъяты> руб.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако получил отказ.

В соответствии с результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., величина УТС – <данные изъяты>

В материалы дела ответчиком были представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующее о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, полностью покрывает убытки, причиненные повреждением автомобиля истца, суд считает необходимым отказать ему в выплате страхового возмещения.

Однако, суд принимает во внимание, что данная сумма была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд считает, что по аналогии с данными правилами, установленными Постановлением Пленума Верховного суда для споров по ОСАГО, в данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено только после обращения истца в суд. Штраф должен быть рассчитан, исходя из суммы страхового возмещения <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также на досудебную оценку величины УТС в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88, 94, 95 ГПК РФ на основании ходатайства ООО "Краевая Оценочная Компания" подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корних А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Корних А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Корних А.А. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Корних А.А. расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Корних А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Корних А.А. расходы на досудебную оценку величины УТС в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Краевая Оценочная Компания" <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: