Решение по делу № 2-2897/2016 ~ М-2420/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-2897/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре Тимкович А.О.

с участием представителя истца ООО «Одис», действующего на основании доверенности, Маслова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Одис» к Субботину С.А., САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

18 октября 2015 года между ООО «Одис» и САО «ВСК» был заключен Договор добровольного страхования №, в соответствии с которым САО «ВСК» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение ТС», «Ущерб ТС», «Несчастный случай», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. Срок действия договора страхования с 29 октября 2015 года по 28 октября 2016 года.

В подтверждение заключения договора страхования страховой компанией САО «ВСК» был выдан Договор добровольного страхования (Страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по Договору является страхователь.

18 января 2016 года неустановленное лицо, находясь у дома <адрес>, путём поджога совершило умышленное уничтожение имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

ООО «Одис» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, по результатам рассмотрения которого в пользу истца было выплачено страховое возмещение, однако лишь в сумме 1990 377 рублей.

Кроме этого, в результате поджога ТС была утрачена товарно-материальная ценность – бортовой блок GPS-слежения, стоимостью 7500 рублей, ответственность за сохранность которой нёс Субботин С.А.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» в его пользу страхового возмещения в размере 109623 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3392,46 рублей, взыскании с Субботина С.А. убытков в размере 7500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Одис» по доверенности Маслов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи предоставил возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Субботин С.А., извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о рассмотрении дела в своё отсутствие, где также указано, что предъявленные к нему исковые требования Субботин С.А. признает в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2015 года между ООО «Одис» и САО «ВСК» был заключен Договор добровольного страхования № в соответствии с которым САО «ВСК» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение ТС», «Ущерб ТС», «Несчастный случай», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. Срок действия договора страхования с 29 октября 2015 года по 28 октября 2016 года.

В подтверждение заключения договора страхования страховой компанией САО «ВСК» был выдан Договор добровольного страхования (Страховой полис) № от 18 октября 2015 года.

Выгодоприобретателем по Договору является страхователь.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с вышеуказанным договором страхования, страховая сумма по риску «Ущерб ТС» составляет 2100000 рублей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору страхования, уплачиваемая единовременно, составляет 127711,40 рублей. В соответствии с условиями договора страхования страховая премия истцом была оплачена в полном размере, что подтверждается платежным поручением №74 от 30.10.2015 года в материалах дела.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные в индивидуальном договоре добровольного страхования (Страховой полис) № от 18 октября 2015 года.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Договор страхования № от 18 октября 2015 года заключен на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» №125.4 от 24.12.2013 года, являющихся неотъемлемой частью договора, как следует из содержания договора страхования. Правила страхования вручены истцу при заключении договора страхования. Данный факт истцом не оспаривался.

В период действия договора страхования, а именно 18.01.2016 года неустановленное лицо, находясь возле дома <адрес>, путем поджога совершило умышленное уничтожение застрахованного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, о чем истцом, в лице представителя, подано в органы внутренних дел соответствующее заявление. По данному факту 01.02.2016 года следователем СУ УМВД России по г.Твери Турпеткиным А.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие страхового случая не оспаривается ответчиком и подтверждается документами установленного образца из материалов уголовного дела № года.

Истец уведомил САО «ВСК» о страховом случае, а затем после оформления всех необходимых документов, а именно 29.02.2016 года предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.

При этом ответчиком не были представлены возражения и доказательства своей позиции. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять сведениям и данным представленным истцом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не предоставил суду материалов выплатного дела, что свидетельствует об отсутствии у него правовой заинтересованности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая приведенные истцом доказательства, суд находит, что доказательства, представленные истцом, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

В силу пункта 8.1.7.1 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества и если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) превышает 75% действительной стоимости имущества на день страхового случая, страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п.8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы;

б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п.8.1.9, за минусом франшизы, при условии передачи годных остатков ТС страховщику.

Пунктом 8.1.9 Правил страхования установлен порядок расчета износа в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом уменьшения его страховой суммы, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа либо иного его уменьшения, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком, противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с условием Договора добровольного страхования (Страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере 2100000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия, которую необходимо было уплатить единовременно, что и было сделано истцом.

Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.

При заключении договора истец поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т. е. существенного условия.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При этом как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, норма указанной статьи предусматривает безусловное право страхователя отказаться от прав на застрахованное имущество в случае его гибели в целях получения страховой выплаты и возлагает на страховщика обязанность принять у страхователя годные остатки.

Следовательно, право на выбор способа возмещения ущерба, включая судьбу застрахованного имущества (его годных остатков), предоставлено страхователю, выгодоприобретателю, но не страховщику.

Страховое возмещение при отказе страхователя от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика должно составлять 2100000 рублей.

Страховое возмещение ответчиком было выплачено в пользу истца в размере 1990377 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Принимая во внимание, приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реальный ущерб, причиненный истцу, следует определить исходя из страховой суммы, установленной договором страхования, что составит 2100000 рублей.

При этом судом учитывается, что договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб ТС» в размере 15000 рублей.

В силу ч.9 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94623 рублей (2100 000-15000-1990 377).

Требования истца о взыскании с ответчика Субботина С.А. убытков в размере 7500 рублей, причиненных в результате утраты товарно-материальной ценности - бортового блока GPS-слежения, установленного в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ответственность за сохранность которой нёс Субботин С.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ответчиком Субботиным С.А. суду представлено письменное заявление, согласно которому предъявленные к нему исковые требования Субботин С.А. признает в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не нарушает закона и прав и законных интересов других лиц, а наоборот восстанавливает нарушенные права и свободы истца, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, при этом вынесение мотивированного решения закон не требует (ч. 4 ст.198 ГПК РФ).

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства, и подтверждены письменными доказательствами в материалах дела, а именно: приказом №4 от 14.12.2015 года о приеме на работу Субботина С.А. на должность водителя; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.12.2015 года, заключенным между ООО «Одис» и Субботиным С.А.; актом №2 приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 14.12.2015 года, согласно которому Субботин С.А. принял на временное ответственное хранение бортовой блок GPS-слежения, стоимостью 7500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038 рублей 69 коп., с ответчика Субботина С.А. – в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям №172 от 31.05.2016 года и №173 от 31.05.2016 года соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94623 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3038 ░░░░░░ 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░