Решение по делу № 2-3322/2019 ~ М-1799/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-3322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи             Баевой О.М.,

при секретаре                               Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к Подчувалово    й ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 99 914 рублей 57 копеек, сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Условия кредитного договора банк выполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит, однако последний не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 187 113 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 914 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 87 199 рублей 01 копейка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 187 113 рублей 58 копеек, возврат госпошлины в сумме 4 942 рубля 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подчувалова ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении первоначальных требованиях отказать, в случае удовлетворения исковых требования применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, процентов и убытков. Указывает, что не согласна с иском в части расчета задолженности, считает его незаконным и необоснованным, так как исполняла свои обязательства по договору кредитования до мая 2017 года в соответствии с графиком платежей вносила денежные средства в кассу банка, после указанной даты перестала исполнять обязательства в виду с изменениями материального положения. Таким образом, ею выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 44 960 рублей, из них: 18 995 рублей – основной долг, 19 766 рублей – проценты. В связи с чем, сумма задолженности составляет 56 875 рублей, из которых 80 919 рублей – основной долг, 67 433 рубля – проценты.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитования №. Указанный договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Во исполнение условий договора Подчуваловой ФИО7 была выдана кредитная карта №, а также был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлен до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 62,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,070% годовых. В свою очередь, ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов в согласованные договором сроки.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов. Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства (наличие просрочек), размер и период образования задолженности по кредитному договору, достоверно установлен судом, на основании представленных в дело и исследованных доказательств, в частности расчета задолженности, выписки по счету заемщика.

В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 187 113 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 914 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 87 199 рублей 01 копейка.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Подчуваловой ФИО8. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о неверном расчете задолженности, предоставленном истцом, суд полагает несостоятельными в виду следующего.

Согласно предоставленной выписке из лицевого счета ответчика, последней был получен кредит в общей сумме 118 856 рублей 71 копейка. Кроме того, как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, указанные ответчиком платежи были учтены при расчете, из суммы основного долга 118 856 рублей 71 копейка вычеты уплаченные ответчиком в счет погашения основного долга денежные средства в сумме 18 942 рублей 14 копеек. В связи с чем, сумма основного долга ответчика перед банком составляет 99 914 рублей 57 копеек. Таким образом, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, поскольку они произведены согласно условиям договора.

Довод ответчика о том, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в размере 44 960 рублей, в связи с чем сумма её долга меньше, суд не принимает во внимание, поскольку истцом предъявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные денежные средства, внесенные ответчиком в счёт погашения задолженности учтены истцом при расчете.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов, ответчиком таких оснований не указано.

Учитывая изложенное, с ответчика Подчуваловой ФИО9 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 113 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 914 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 87 199 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 819-821 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Подчуваловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подчуваловой ФИО11 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 113 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 914 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 87 199 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 942 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019.

Судья                                                                                    О.М. Баева