Решение по делу № 33-1581/2015 от 30.03.2015

Судья Сафарян И.А. №33-1581/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 января 2015 г. по иску Груздева В. В. к Администрации Костомукшского городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия о внесении изменения вида назначения объекта капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее также – Администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК) по тем основаниям, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК от (...) г. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о назначении принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства по причине несоответствия указанного в постановлении Администрации назначения объекта требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также – Закон о кадастре). На основании изложенного истец просил обязать ответчиков совершить действия по проведению государственного кадастрового учета изменений вида назначения объекта капитального строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.....), пер. (.....), (.....).

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, а именно просил также обязать главу Костомукшского городского округа совершить действия для проведения государственного кадастрового учета и внесения изменений вида разрешенного использования объекта капитального строительства – жилой дом, расположенного по адресу: (.....), пер. (.....), (.....), принадлежащего Груздеву В.В., на вид разрешенного использования объекта капитального строительства – многоквартирный дом, для чего обязать главу Костомукшского городского округа издать соответствующее постановление.

Решением суда исковые требования Груздева В.В. удовлетворены частично. Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о здании с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: Республика Карелия, (.....), переулок (.....), (.....), с «жилой дом» на «многоквартирный дом». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что первоначально истцом были заявлены требования об обязании двух ответчиков к совершению действий по проведению государственного кадастрового учета изменений назначения объекта капитального строительства. Отмечает, что истцом не оспаривались действия Филиала по принятию решений, а также не заявлялось иных требований, связанных с осуществлением кадастрового учета. Указывает, что судом не указано норм законодательства, которые были нарушены при принятии решений органом кадастрового учета. Отмечает, что действующим законодательством предусмотрен порядок осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (далее также – ГКН). Ссылаясь на положения ст.22 Закона о кадастре, ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), указывает, что основаниями для изменения сведений в ГКН о назначении здания являются разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт органа местного самоуправления, содержащий сведения об изменении назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Отмечает, что требованиями действующего законодательства не предусмотрено изменения сведений ГКН о назначении здания на основании правил землепользования и застройки. Указывает, что на основании представленных документов осуществить учет изменений назначения здания не представлялось возможным, поскольку это противоречило требованиям действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец указывает на свое согласие с решением суда, полагает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК Кондрашина С.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Аноров Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Груздев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....) в северной части кадастрового квартала (...) (.....) кадастрового района, с разрешенным использованием для жилищного строительства.

(...) г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности Груздева В.В. на жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью (...) кв.м, адрес объекта: Республика Карелия, (.....), пер. (.....), (.....). Основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с положениями ст.25.3 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» явились кадастровый паспорт здания от (...) г. и договор купли-продажи земельного участка от (...) г.

Постановлением Администрации Костомукшского городского округа от (...) г. № «О присвоении адреса жилым помещениям» жилым помещениям в (.....) по пер. (.....) в (.....), расположенном на земельном участке с кадастровым номером (...), присвоены адреса, а именно (.....) (помещения на поэтажном плане (...)) и (.....) (помещения на поэтажном плане (...)). При этом собственнику жилых помещений рекомендовано изменить вид разрешенного использования объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Груздев В.В. обратился в ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по РК с заявлением об осуществлении учета изменений объектов недвижимости и выдаче кадастровых паспортов. Однако, решением органа кадастрового учета от (...) г. заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с отсутствием соответствующего документа, подтверждающего изменение назначения здания.

Постановлением Администрации Костомукшского городского округа от (...) г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (...) на вид разрешенного использования – «для размещения двухквартирного жилого дома», а также изменен вид разрешенного использования объекта капитального строительства на «блокированный жилой дом».

Решением органа кадастрового учета от (...) г. осуществление кадастрового учета приостановлено по мотивам несоответствия заявления требованиям п.15 ч.2 ст.7 Закона о кадастре.

Постановлением Администрации Костомукшского городского округа от (...) г. № «О внесении изменений в постановление Администрации Костомукшского городского округа от (...) г. №», изменен вид разрешенного использования объекта капитального строительства на «блокированный (двухквартирный) жилой дом».

Решением органа кадастрового учета от (...) г. заявителю отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку вид разрешенного использования «блокированный (двухквартирный) жилой дом» не соответствует требованиям Закона о кадастре.

(...) г. ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по РК принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Разрешая по существу исковые требования Груздева В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам, в связи с чем имеются основания для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о назначении принадлежащего истцу объекта недвижимости с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными в виду следующего.

В силу ч.3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем (ч.2 ст.16 Закона о кадастре).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся в т.ч. дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе: 15) назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; 16) назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение; 17) вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме; 29) наименование здания, сооружения, определяемое порядком ведения государственного кадастра недвижимости, при наличии такого наименования.

Согласно ст.22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости).

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, установлено, что жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что (...) составлены технические паспорта на помещения – (.....) по пер(.....) в (.....), что подтверждает факт существования таких объектов.

Факт создания истцом в установленном порядке на земельном участке с кадастровым номером (...) двухквартирного жилого дома признается и подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, что отражено в постановлениях Администрации Костомукшского городского округа от (...) г. № «(...)» и от ХХ.ХХ.ХХ № «(...)».

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что (.....), расположенный по пер.(.....) в (.....), состоит из двух квартир, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к данному жилому дому, под квартирами отдельных земельных участков не имеется, следовательно, этот дом является многоквартирным.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что характеристики спорного объекта в части его назначения не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

При этом спорный объект недвижимого имущества в соответствии с Правилами землепользования и застройки Костомукшского городского округа, утвержденными решением Совета Костомукшского городского округа (...) г. №, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами - Ж4, основными видами разрешенного использования в которой являются размещение индивидуальных жилых домов и блокированных (двухквартирных) жилых домов.

Таким образом, размещение двухквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (...), имеющем разрешенное использование «для размещения двухквартирного жилого дома», соответствует приведенным в решении суда положениям ст.85 ЗК РФ, ст.ст.8, 30, 37 ГрК РФ.

Более того, согласно п.2 ст.7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, что и было сделано заявителем в рассматриваемом случае.

Назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется исключительно через характеристики «жилое, нежилое, многоквартирный дом» (пункт 15 статьи 7 Закона о кадастре, подпункт 8 пункт 73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 г. №42).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре изменение назначения здания требует безусловного внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Груздева В.В. и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о назначении принадлежащего истцу здания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что права истца не были нарушены органом кадастрового учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета истцом не оспаривался и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлся. Вместе с тем, в целях соблюдения законных интересов истца необходимо внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска к администрации Костомукшского городского округа о возложении обязанности издать постановление об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства с «жилой дом» на «многоквартирный дом» лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 января 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи