Решение по делу № 12-77/2016 от 30.03.2016

12-77/2016

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курача П.В. от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от 18.03.2016 года, администрация Питкярантского городского поселения привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по исполнительному производству о предоставлении ФИО7 и ФИО8 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 30 кв.м. в г. Питкяранта РК.

Администрация Питкярантского городского поселения с данным постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой администрация просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку выводы судебного пристава-исполнителя о совершении администрацией правонарушения нельзя признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Администрацией Питкярантского городского поселения проводится работа по выявлению свободного муниципального жилищного фонда, в т.ч. и неблагоустроенного, проводится мониторинг сведений о гражданах, проживающих в муниципальном жилищном фонде и имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг для проведения работы по выселению злостных неплательщиков. На рассмотрение Совета Питкярантского городского поселения поднимался вопрос о выделении средств на приобретение (строительство) жилых помещений, однако, в силу дефицита бюджета, который в 2016 году составляет более 4,3%, выделение денежных средств невозможно. Администрация Питкярантского городского поселения участвует в Федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства. Администрация подтвердила свое участие в вышеуказанной Федеральной программе на 2017 год. В 2016 году администрацией исполнено 10 исполнительных документов по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений. Таким образом, считают несостоятельными утверждения старшего судебного пристава о том, что администрация проигнорировала положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. Требования, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курач П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями Администрации Питкярантского городского поселения. Считает, что судебным приставом-исполнителем требование об исполнении требований исполнительного документа вынесено в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа. Администрация информации по исполнению данного требования не предоставила. Таким образом, требование, содержащееся в исполнительном документе не исполнено без уважительных причин, тем самым, должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 70 000 рублей. Кроме того должником не было представлено доказательств того, что им принимались надлежащие меры для исполнения исполнительного документа. Должнику неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Просит жалобу об оспаривании постановления о наложении административного штрафа оставить без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курача П.В., проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Жалоба администрации Питкярантского городского поселения принята к производству судьи Питкярантского городского суда, поскольку правонарушение, вменяемое в вину администрации не связано с ее экономической деятельностью, а связано с исполнением решения суда общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Питкярантского городского суда Республики Карелия № от 18.01.2011 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК 07.02.2011 года возбудил исполнительное производство №. В исполнительном документе содержится требование неимущественного характера о предоставлении ФИО7 и ФИО8 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 30 кв.м. в г. Питкяранта РК. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – пять дней.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 23.02.2011 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в адрес администрации Питкярантского городского поселения неоднократно направлялись требования о принятии мер к исполнению решения суда, в том числе 26.03.2015 в срок до 09.04.2015, 09.11.2015 в срок до 14.12.2015, с предупреждениями об уголовной ответственности. Требования были получены должником в день их вынесения.

Должником в адрес судебного пристава-исполнителя к установленному сроку сведения об исполнении его требований не представлялись, в связи с чем, администрация Питкярантского городского поселения неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Требованием от 11.02.2016 года администрации установлен новый срок - 18.02.2016 года исполнения исполнительного документа о предоставлении ФИО7 и ФИО8 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В этот же день в адрес администрации вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Указанные документы получены главой администрации городского поселения Ковалевым С.Ю. 12.02.2016 года.

Должником в адрес судебного пристава-исполнителя в срок до 18.02.2016 года не были представлены сведения об исполнении его требования, в связи с чем, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в отношении администрации 04.03.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением от 18.03.2016 года администрация городского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 50 000 рублей до 70 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ закреплена обязательность судебных постановлений. Согласно указанной норме закона вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в дело доказательства, нахожу обоснованным вывод административного органа о том, что администрацией городского поселения не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 07.02.2011 года и не исполнено до настоящего времени.

Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, представитель администрации указывает на проведение работы, направленной на исполнение решения суда, на участие администрации в Федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Однако, по мнению суда, эти обстоятельства не могут подтверждать невиновность должника, то есть принятие администрацией Питкярантского городского поселения исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного листа № от 18.01.2011 г. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о невозможности выделения денежных средств в силу дефицита бюджета поселения, об участии администрации в адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суду не предоставлены. Также администрацией городского поселения не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это принципы судопроизводства, и принципы, направленные непосредственно на защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе принцип разумности срока судебного разбирательства. Как усматривается из практики Европейского Суда по правам человека по делам «Малиновский против Российской Федерации», «Лыков против Российской Федерации» государственные органы и иные публичные образования не вправе ссылаться на отсутствие финансовых средств или иных ресурсов (в частности, жилых помещений) в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46) гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина. При этом, защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (статья 2). Поэтому защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике применения указанной нормы Европейским судом по правам человека исполнение решения, вынесенного любым судом, рассматривается как неотъемлемая часть суда.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, не усматриваю оснований для признания правонарушения малозначительным и полагаю, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в суде не установлено.

Таким образом, считаю, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курача П.В. от 18.03.2016 года вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации Питкярантского городского поселения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курача П.В. от 18 марта 2016 года о привлечении администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу администрации Питкярантского городского поселения - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

     Судья                              Н.Ю. Пуцыкина