Решение по делу № 33-10163/2016 от 20.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10163/2016

г. Уфа                                  31 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Васильевой Г.Ф.

судей                              Фроловой Т.Е.,

                                 Хакимова А.Р.    

при секретаре                           Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тан-Авто» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тан-Авто» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что в 2004 году он приобрел садовый участок с насаждениями и с постройками, дом был размером 3x3 и веранда, туалет. Данным садовым участком пользовался, собирал урожай. На земельном участке росли яблони 7 шт., вишневые деревья 6 шт., малина 10 кустов, крыжовник 2 куста, черная смородина 5 кустов, красная смородина 2 куста, клубника 50 кустов, слива желтая 2 дерева, цветы пионы 5 кустов и другие насаждения. На территории участка имелся водопровод, который был использован для полива, т.е. трубы проложены, которые были сломаны и приведены в негодность. В 2013 году данные насаждения были уничтожены в связи со стройкой автостоянки, а постройки сожжены. Все это было сделано ответчиком без его согласия. Данная земля была передана садоводческому некоммерческому товариществу» Локомотив». Он обращался в ОП-2 Управления МВД России по адрес с заявлением за повреждения насаждений и строений и привлечения к уголовной ответственности, однако было отказано в возбуждении уголовного дела. Рыночная стоимость насаждений составляет: Яблони в возрасте 10 лет 7 шт. стоимость 1 дерева ... руб-... руб. Вишня в возрасте 10 лет 6 кустов, стоимость 1 дерева ... руб-... руб. Кусты малины 10 шт. стоимость одного куста ... руб. -... руб. Кусты смородины 9 кустов стоимость 1 куста ... руб. - ... руб. Дерево сливы желтой 2 шт. стоимостью ... 1 дерево -... руб. Куст черной рябины стоимостью ... руб. Кусты пионов 5 шт. стоимостью ... руб. куст всего ... руб. Всего повреждено насаждений на сумму ... руб. Каждый год его семья была обеспечена яблоками, ягодами и овощами, в настоящее время, чтобы приобрести и обеспечить семью он вынужден тратить более ... тыс. рублей, отчего страдает семейный бюджет.

Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в сумме ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей, возврат госпошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в обосновании жалобы приводя доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Тан-Авто» ФИО4, ФИО5, представителя СНТ «Локомотив №...» ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом СНТ «Локомотив» с 2002 года и владеет участком №..., что подтверждается членской книжкой (л.д.6-7, 162).

Истцом в обоснование своих требований представлен акт, составленный председателем СНТ «Локомотив №...» и садоводом садового участка №... о том, что на участке ФИО1 №... имелись насаждения, которые были уничтожены со стройкой стоянки (л.д.8).

Также из материалов дела следует, на основании постановления главы Администрации ГО адрес от дата ООО «Тан-Авто» предоставлен земельный участок по адрес для проектирования и строительства автоцентра (л.д.159).

На основании договора от дата №... субаренды части земельного участка, заключенного между ОАО РЖД -Арендатор и ООО «Тан-Авто» -Субарендатор, Арендатор передает Субарендатору на праве аренды по договору аренды от дата №..., а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью ... кв.м., с учетным кадастровым номером 244 и площадью 12 кв.м., с учетным кадастровым номером 243 имеющие адресные ориентиры: РБ адрес, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером №..., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, находящегося по адресу: РБ адрес, направление Абдулино-Кропочево и Бензино-Черниковского узла, сроком до дата (л.д.69-75).

На основании договора от дата №... субаренды земельного участка (части земельного участка), заключенного между ОАО РЖД - Арендатор и    СНТ «Локомотив 40»-Субарендатор, Арендатор передает Субарендатору на праве аренды по договору аренды от дата №..., а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью ... кв.м., с учетным кадастровым номером 243, имеющего адресные ориентиры: адрес, на 1630 км. Перегона Уфа-Черниковка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:0009, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком до дата (л.д.22-29).

дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО адрес ( ныне Управление земельный и имущественных отношений Администрации ГО адрес) - Арендодатель и ООО «Тан-Авто» -Арендатор заключен договор 465-14 аренды земельного участка, на основании постановления Администрации ГО адрес от дата №..., по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенный адрес ГО адрес РБ, по адрес для завершения строительства автоцентра, общей площадью 3723 кв.м. (л.д.59-66).

дата Администрацией ГО адрес ООО «Тан-Авто» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.67) и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата ООО «Тан-Авто» выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата на здание, назначение нежилое, площадью ... кв.м. адрес (л.д.58).

Как следует из материалов КУСП№... отдата истец обращался в ОП с заявлением о незаконности ведения ответчиком строительства автостоянки. Постановлением ОП №... УМВД России по адрес от июля 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Тан-Авто» (л.д. 100-111).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков материального ущерба, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему виновными действиями ответчиков материального ущерба.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также правомерно судом не удовлетворены, поскольку доказательств причинения ответчиками ФИО1 нравственных страданий нарушением личных неимущественных прав не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи