Решение по делу № 33-19136/2018 от 31.10.2018

Судья Давлетшина А.Ф. Дело № 33-19136/2018

Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., судей Телешовой С.А., Соловьевой Э.Д., при секретаре Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по частной жалобе Файзрахмановой Ф.М. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2018 года, которым постановлено: производство по делу по иску Файзрахмановой Фираи Мифтаховны к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании неосновательного обогащения прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Файзрахманова Ф.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 781 000 рублей, возникшего на стороне ответчика в результате неисполнения банком платежного поручения от 7 декабря 2016 года о перечислении денежных средств со счета ООО «ИК «ТФБ Финанс», открытого в ПАО «Татфондбанк», на счет истицы, открытый в ПАО «Тимер Банк».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица Файзрахманова Ф.М. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ПАО «Татфондбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третьи лица ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Центральный банк Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в частной жалобе Файзрахманова Ф.М.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истица Файзрахманова Ф.М. и ее представитель частную жалобу поддержали.

Ответчик ПАО «Татфондбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третьи лица ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Центральный банк Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 – 189.101 данного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из содержания частей 1 и 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что 3 марта 2017 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года, резолютивная часть которого оглашена 11 апреля 2017 года, ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истица Файзрахманова Ф.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском 21 марта 2018 года.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу по иску Файзрахмановой Ф.М. к ПАО «Татфондбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку названные имущественные требования не относятся к текущим обязательствам кредитной организации, перечисленным в статье 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, с даты принятия арбитражным судом решения о признании ПАО «Татфондбанк» несостоятельным (банкротом) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Доводы частной жалобы Файзрахмановой Ф.М. не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Файзрахмановой Ф.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи