Решение по делу № 10-64/2016 от 13.04.2016

дело №10-66/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар             28 апреля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре Коноплевой О.А., с участием:

представителя частного обвинителя Яковлева В.А.,

защитника-адвоката Кондырева Д.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондырева Д.С. в интересах осужденной Капшеевой Е.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, которым:

- Капшеева Е.В., ...

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с освобождением от наказания,

установил:

приговором мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** Капшеева Е.В. осуждена за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Р.Е., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Кондырев Д.С. подал апелляционную жалобу на приговор, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденной в совершении инкриминируемого ей умышленного преступления не доказана.

Адвокат в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель частного обвинителя Яковлев В.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом в силу положений ст. 399.17 УПК РФ, основаниями для такой отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении Капшеевой Е.В. мировым судьей ... судебного участка ... К.И. оно назначено к рассмотрению на ** ** **.

** ** ** мировым судьей ... судебного участка ... Республики Коми М.О. в связи с неявкой подсудимой в судебное заседание рассмотрение отложено на ** ** **.

В ходе дальнейших судебных заседаний ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** мировой судья ... судебного участка ... Республики Коми К.И. рассматривает дело по существу, исследовав доказательства стороны обвинения, ** ** ** рассмотрение дела отложено на ** ** ** в связи с неявкой подсудимой.

** ** ** в рассмотрение уголовного дела вступил мировой судья ... судебного участка ... Республики Коми М.О., открыв судебное заседание, объявив состав суда, отложил рассмотрение дела в связи с неявкой подсудимой на ** ** **.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства ** ** ** мировой судья ... судебного участка ... Республики Коми К.И. объявила судебное заседание продолженным в порядке ст. 253 УПК РФ, не выполнив требования ст. 242 УПК РФ, чем грубо нарушила требования уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, допросила подсудимую, назначила судебно-медицинскую экспертизу, затем ** ** ** и ** ** ** провела судебные прения и ** ** ** провозгласила приговор.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, приговор мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** в отношении Капшеевой Е.В. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иному судье, поскольку допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката осужденной, которые подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** в отношении Капшеевой Е.В. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье ... судебного участка ... Республики Коми со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Капшеевой Е.В. не избирать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья     Е.А. Коюшева