Решение по делу № 1-12/2017 (1-365/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года.                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной ФИО7

при секретаре Шиховой ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО10.

подсудимого Сесюнина ФИО11.,

защитника – адвоката Уткина ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> (точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным) Сесюнин ФИО14 находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу с дачного участка Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, Сесюнин Д.А. в этот же период времени, пришел к дачному участку Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом, Сесюнин Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сесюнин ФИО15 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому Сесюнину ФИО16. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исковых требованиях настаивает, дала свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Сесюнина ФИО17 по факту кражи у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Сесюнин ФИО18 ранее не судим, по месту жительства, характеризуется положительно № на учете у психиатра, нарколога не состоит №

Смягчающими наказание Сесюнину ФИО19 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать, т.к. доказательств того, что Сесюниным ФИО20. было также похищено имущество на сумму <данные изъяты> рублей в судебном заседании не добыто.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сесюнина ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Сесюнину ФИО22. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сесюнина ФИО23 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 26000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек Сесюнина ФИО24 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина