Решение по делу № 2-109/2016 (2-1706/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-109/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Коршунова В.С.

при секретаре: Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина А.П. к ООО «Трансавто ХХI» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Кочкин А.П., уточнив заявленные требования (л.д. 88-89), обратился в суд с иском к ООО «Трансавто ХХI» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 около 13 часов 10 минут по адресу: ................, водитель Шкредков Д.В., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ........................., принадлежащим ООО «Трансавто ХХI» совершил наезд на пешехода Кочкина А.П.

В результате ДТП Кочкину А.П. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся на тяжкий вред здоровью. В результате проведенных операций истцу был тотально заменен тазобедренный сустав, в результате чего он потерял способность полноценно трудиться.

По данному факту в отношении Шкредкова Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 00.00.0000 постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Лобня Пашкевича И.А. уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, а именно в связи с принятием ГД РФ Постановления № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1954 годов».

В результате причиненного вреда здоровью, истец был нетрудоспособен, также он понес расходы на приобретение лекарственных средств, средств ухода и медицинское оборудование в общей сумме .................... руб. ......................... коп. Кроме того истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере ...................... руб.

Указал, что Шредков Д.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансавто ХХI».

Поскольку ответчик от возмещения вреда уклоняется, просит суд взыскать с ООО «Трансавто ХХI» расходы на приобретение лекарственных средств, средств ухода и медицинское оборудование в общей сумме .................. руб. .................... коп., утраченный заработок за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...................... руб., компенсацию морального вреда в размере ................... руб.

Истец Кочкин А.П. и его представитель (по доверенности Макиевский И.Ф.) в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Трансавто ХХI», поскольку на момент ДТП Шкредков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансавто ХХI», что подтверждается показаниями Шкредкова Д.В. в рамках уголовного дела, путевым листком, и характеристикой, выданными ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Трансавто ХХI» (по доверенности Кузьмин С.Ю.) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Трансавто ХХI» является ненадлежащим ответчиком по делу. Показал, что Шкредков Д.В. в трудовых отношениях с ООО «Трансавто ХХI» не состоял, работником данной организации не являлся и каких-либо заданий ООО «Трансавто ХХI» не выполнял. На момент ДТП, Шкредков Д.В. управлял автомашиной на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 00.00.0000 , заключенного между ним и ООО «Трансавто ХХI». Путевой лист, выданный Шкредкову Д.В., подтверждал факт передачи ему автомашины на основании договора аренды, обязанность по выдаче путевого листа, установлена договором аренды.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований Кочкину А.П. просил отказать.

Представитель 3-го лица СПАО «ИНГОССТРАХ» и 3-е лицо Шкредков Д.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 110, 112).

Помощник прокурора г.Лобня Коршунов В.С. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент ДТП Шкредков Д.В. в трудовых отношениях с ООО «Трансавто ХХI» не состоял, а потому на данную организацию не может быть возложена обязанность по возмещению вреда и компенсации морального вреда, причиненных Кочкину А.П.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 около 13 часов 10 минут по адресу: ................, водитель Шкредков Д.В., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...................., принадлежащим ООО «Трансавто ХХI», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода Кочкина А.П.

В результате ДТП Кочкину А.П. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся на тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый оскольчатый перелом шейки правой бедренной кости, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

По данному факту в отношении Шкредкова Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 00.00.0000 постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Лобня Пашкевича И.А. уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, а именно в связи с принятием ГД РФ Постановления № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1954 годов».

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Чумаковой Ю.В. № 84 от 00.00.0000 (л.д. 120-123 настоящего дела, и л.д. 41-44 приобщенного уголовного дела №), справкой МБЛПУ «ЛЦГБ» № от 00.00.0000 (л.д. 124, и л.д. 49 приобщенного уголовного дела №), постановлением о прекращении уголовного дела от 00.00.0000 (л.д. 5-9).

В связи с причиненными телесными повреждениями, Кочкин А.П. был нетрудоспособен в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 17, 18 ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ в объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включаются утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Трансавто ХХI» и Шкредковым Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № г., в соответствии с которым ООО «Трансавто ХХI» (арендодатель) передал за плату во временное владение и пользование Шкредкову Д.В. автомашину марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...................... Срок договора аренда был установлен сторонами на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 69- 74).Также между ними 00.00.0000 подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 75).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды установлено, что транспортное средство передается в пользование арендатору без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Согласно п. 3.2.4. договора аренды арендатор обязался осуществлять своими силами управление транспортным средством. В соответствии с п. 3.5. арендодатель по письменному требованию арендатора обязался выдавать путевой лист на использование транспортного средства.

Факт внесения арендных платежей Шкредковым Д.В. по данному договору аренды, за период с мая 2013 г. по август 2014 г. подтверждается справкой ООО «Трансавто ХХI» от 00.00.0000 № (л.д. 113).

Представитель ответчика ООО «Трансавто ХХI» в судебном заседании оспаривал факт трудовых отношений Шкредкова Д.В. с ООО «Трансавто ХХI», пояснив, что на момент ДТП Шкредков Д.В. действовал в своих интересах и каких-либо заданий ООО «Трансавто ХХI» не исполнял, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Иных допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что на момент ДТП Шкредков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, либо действовал или должен был действовать по заданию ООО «Трансавто ХХI», суду не представлено.

При этом копия путевого листа №, выданного 00.00.0000 ООО «Трансавто ХХI» Шкредкову Д.В. (л.д. 16), показания Шкредкова Д.В. о том, что он работал в ООО «Трансавто ХХI», данные им в рамках уголовного дела (л.д.52-53 приобщенного уголовного дела №), а также находящееся в материалах уголовного дела характеристика от 00.00.0000 на ФИО10, выданная ООО «Трансавто ХХI» (л.д. 131 приобщенного уголовного дела №) не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что ФИО10 00.00.0000 состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансавто ХХI», либо действовал или должен был действовать по заданию ООО «Трансавто ХХI».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП Шкредков Д.В. действовал в своих интересах и не исполнял трудовые обязанности, а также какое-либо задание ООО «Трансавто ХХI», а потому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, а также компенсации морального вреда не может быть возложена на ООО «Трансавто ХХI». Следовательно ООО «Трансавто ХХI» является ненадлежащим ответчиком по делу.

По указанным основаниям, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кочкину А.П. к ООО «Трансавто ХХI» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кочкину А.П. к ООО «Трансавто ХХI» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 г.

Судья- Т.В. Кузнецова