ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2019 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598\2019 по иску Щербининой Валентины Викторовны к Шагаеву Оксане Вячеславовне о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Щербинина В.В. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Шагаевой О.В. о взыскании суммы долга по расписке, в обоснование требований указав, что в мае 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истец передала ответчику денежные средства в сумме 92000 рублей сроком возврата в течении 1 месяца. Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности. В предусмотренный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратила.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 92000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей, а также расход на оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истица Щербинина В.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Шагаева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причине неявки суду не сообщила.
Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу со статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из представленных в суд документов следует, что в мае 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 92000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.
Истец выполнил обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были переданы на условиях срочности и возвратности.
Срок возврата денежных средств определен сторонами и указан в расписке – в течении 1 месяца.
В предусмотренный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратил.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Ответчиком, в нарушение указанной нормы, а также ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы займа.
Установив, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать основной долг в сумме 92000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истицей расходов в сумме 2000 рублей за услуги представителя по оказанию правовой помощи по подготовке искового материала.
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2960 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шагаевой Оксаны Вячеславовны в пользу Щербининой Валентины Викторовны сумму задолженности 92000 рублей, государственную пошлину в сумме 2960 рублей и расходы по помощи представителя в сумме 2000 рублей.
Заочное решение может быть обваловано ответчиком в Ставропольский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья -
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2019 года.