Решение от 30.05.2016 по делу № 2-5220/2016 от 05.05.2016

Дело №2 – 1-5220/2016

Решение

Именем Российской Федерации

30.05.2016 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Хорешко Д.Ю., представителя ответчика Дробинчук В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

Макаров Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика он приобрел телевизор Samsung модель № стоимостью 219990 руб., а также кронштейн к нему стоимостью 2490 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. В процессе непродолжительной эксплуатации в течение пятнадцатидневного срока в товаре проявился недостаток – не включается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар. Ответ на претензию получен не был, проверка качества не была проведена.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи стоимость товара в размере 219990 руб., стоимость кронштейна в размере 2490 руб., неустойку из расчета 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оказание юридической помощи 10000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 33 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Макаров Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Макарова Д.С.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Хорешко Д.Ю. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,7% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб., штраф в размере 25000 руб. В остальной части исковые требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Носимо», действующая на основании доверенности Дробинчук В.О. исковые требования признала частично. Указала, что ООО «Носимо» согласно выплатить истцу стоимость товара 219990 руб., стоимость сопутствующих товаров в размере 2490 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 33 коп. Просила снизить размер компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя. Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае если в действиях общества будут установлены признаки нарушения прав потребителя, снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика он приобрел телевизор Samsung модель № стоимостью 219990 руб., а также кронштейн к нему стоимостью 2490 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком.

    В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре проявился недостаток, а именно: телевизор не включается

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 15-ти дневного срока) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной денежной суммы за товар. В претензии истец указал, что согласен на проведение проверки качества товара, просил уведомить о времени и месте ее проведения. Претензия направлена почтовой связью.

    Ответ на претензию истцом получен не был, проверка качества проведена не была, требования истца не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком проведен осмотр товара, в ходе которого недостаток товара – «не включается», нашел свое подтверждение, нарушений условий эксплуатации не выявлено.

    При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя о возврате стоимости товара 219990 руб., поскольку в товаре имеется производственный недостаток и требование о возврате денег предъявлено в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования истца о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи удовлетворены судом, также с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом на приобретение сопутствующих товаров – кронштейна стоимостью 2490 руб.

    Согласно п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Истцом, с учетом уточнения заявлены требования о взыскании неустойки за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований в размере 0,7% от стоимости товара, в день.

        Учитывая обстоятельства дела, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.        

С учетом положений ст. 15 Закона, разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110245 руб. (219990+500*50%).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, требования истца, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 126 руб. 33 коп. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца в размере 7000 руб. разумными.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца Макарова Д.С. обязанность возвратить за счет ответчика приобретенный товар – телевизор Samsung модель № стоимостью 219990 руб., а также кронштейн к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5724 руб. 80 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 219990 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2490 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░.; ░░░░░ 25000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 126 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░ 255106 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,7 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (1539 ░░░. 93 ░░░.).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ Samsung ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 219990 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5724 ░░░. 80 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░