Решение по делу № 2-1794/2015 ~ М-627/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1794/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     01 июля 2015 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Васева А.В.,

при секретаре Кустовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-219010 № под управлением ФИО1 и а/м КАМАЗ №, принадлежащим ФИО2

В результате ДТП а/м КАМАЗ № были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП была причинена смерть пассажиру а/м ВАЗ-219010 № ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ №). ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. В связи со смертью ФИО3 ООО «Росгосстрах» выплатил ФИО4, ФИО5 страховое возмещение по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала, сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-219010, №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ОСАГО ВВВ №).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-219010, № нарушил требования п.п.2.7, 10.1 ПДД, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м КАМАЗ-54115-13, №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП пассажиру ФИО3 была причинена смертельная травма, которая повлекла его гибель на месте происшествия.

Таким образом, факт совершения ДТП и причинения смерти ФИО3 в результате действий ФИО1, а так же то обстоятельство, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, установлено вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию вновь.

В результате указанного ДТП так же были причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ-54115-13 №, принадлежащему ФИО2

В соответствии с отчетом специалиста стоимость восстановительного ремонта а/м КАМАЗ-54115-13 № с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же в связи со смертью кормильца произвело выплату ФИО4, ФИО5 в предельном размере, предусмотренном абз.3 ч.1 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013), т.е. в размере <данные изъяты> рублей, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на 08.03.2013 г.), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО2, ФИО4, ФИО5 ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и поэтому вправе требовать возмещения ущерба.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму, выплаченную ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца с момента вынесения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья: А.В. Васев