Решение по делу № 2-322/2015 от 18.03.2015

Мотивированное решение составлено 05.05.2015 г.

Дело № 2-322/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                            «28» апреля 2015г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2015 по исковому заявлению Г.И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» г. <данные изъяты> о понуждении к исполнению законодательства, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.М. обратился в суд с иском к ООО УК «ЖКХ» г. <данные изъяты> о понуждении к исполнению законодательства, взыскании упущенной выгоды.

В обосновании исковых требований указал, что им было подано заявление ответчику о выдаче технических условий для установки индивидуального прибора учета тепловой энергии для своей квартиры, ответчиком истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО УК «ЖКХ» был составлен акт об отсутствии технической возможности для установки индивидуального прибора учета тепловой энергии в квартире истца, с выводами комиссии он не согласился. Считает, что ответчиком нарушены положения п. 7 ст. 12 ФЗ № 261 от 23.11.2009 г., за нарушение которого предусмотрена ответственность п. 5 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчика нарушаются имущественные права истца в виде упущенной выгоды, по расчету истца в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Просит суд понудить ответчика к выдаче ему технических условий на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей упущенной выгоды, государственную пошлину.

Истец Г.И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, представил письменные пояснения по иску аналогичного содержания (л.д. 83, 86-89).

Представитель ООО УК «ЖКХ» Р.И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что технические условия выданы быть не могут, поскольку система отопления в квартире истца переоборудована, установлены горизонтальные регистры отопления, что способствует нарушению циркуляции воды в системе отопления. Технические условия могут быть представлены только после демонтажа и представления документов на радиаторы отопления. Представил отзыв аналогичного содержания (л.д. 41-44).

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца М.И.А. суду пояснила, что квартиру, в которой проживает Г.И.М. продала последнему ее дочь, которой квартира была получена от санатория <данные изъяты>. Ее дочь в квартире ничего не меняла, продала квартиру более 10 лет назад.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между администрацией Нижнесергинского городского поселения и ООО УК «ЖКХ» заключен договор на управление муниципальным жилым фондом № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории (л.д. 53-55), согласно приложению № к указанному договору квартира истца, расположенная по адресу: <адрес> входит в перечень (л.д. 56-57).

Согласно Устава ООО УК «ЖКХ» в предмет его деятельности (ч.2 п.2.2 Устава) входит управление многоквартирными домами, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, монтаж инженерного оборудования и другое.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК «ЖКХ» в лице директора Р.И.И., в присутствии инженера по надзору К.М.П., техника-смотрителя Е.А.В., собственника квартиры № 38 Г.И.М. проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, путем осмотра установлено отсутствие возможности установки прибора учета тепловой энергии в <адрес>, поскольку по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. Данный акт подписан всеми присутствующими при его составлении сторонами, в том числе и Г.И.М. (л.д.59).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в присутствии тех те сторон и собственника квартиры № Г.И.М. в доме по <адрес> составлен акт в ходе которого выявлено, что в квартире № в большой комнате на системе центрального отопления внесены технические изменения, собственником самостоятельно установлены горизонтальные регистры диаметром приблизительно 100 мм и протяженностью приблизительно 15 м с переходами на трубы меньшего диаметра. В маленькой комнате внесены аналогичные изменения протяженностью приблизительно 6 м. В заключении указано, что данные изменения являются незаконным переустройством системы центрального отопления. Нарушение ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан привести жилое помещение в прежнее состояние. От подписи в данном акте Г.И.М. отказался (л.д. 70).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав приведенные доказательства, суд разрешает спор в пределах предмета и оснований заявленных истцом требований оснований для удовлетворения которых не усматривается.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354), индивидуальный прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом помещении в многоквартирном доме, распределитель - это устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению. Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.

Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 627 утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Пунктом 3 данных Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

В этом случае не исключается установка распределителей затрат на отопление, что подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 г. N АКПИ13-540 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 627". При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению допускается использование показаний данного устройства в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении " и п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установлении для прибора учета межповерочного интервала, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Действительно на ответчике как лице, осуществляющем управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, в соответствии с положениями ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "у" п. 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., лежит обязанность осуществить по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию приборов учета, соответствующих законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Однако, из материалов дела следует, что истец, требуя от ответчика выдачи технических условий для установки индивидуального прибора учета тепловой энергии для своей квартиры, до настоящего времени такой прибор не приобрел, не произвел ни монтажа, ни программирования прибора, приложил к исковому заявлению документы на измеритель тепловой энергии «Индивид» (л.д. 11-14, 16-30), установленный не в его квартире, а в квартире другого лица, в связи с чем, по мнению суда, не создал условий для определения управляющей компанией технических условий для установки индивидуального прибора учета тепловой энергии, соответствия такого прибора законодательству Российской Федерации, наличия (отсутствия) технических препятствий к установке прибора.

Таким образом, требования истца Г.И.М. о понуждении ответчика ООО УК «ЖКХ» предоставить ему технические условия для установки прибора учета тепловой энергии удовлетворению не подлежат.

Требования истца Г.И.М. о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

Отказывая истцу в заявленных требованиях в том числе о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, суд считает необходимым взыскать с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 98, 103 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная государственная пошлина не была уплачена истцом при подаче искового заявления, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), истцу Г.И.М. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, от уплаты государственной пошлины истец освобожден не был.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» г. <данные изъяты> о понуждении к исполнению законодательства, взыскании упущенной выгоды, - отказать.

Взыскать с Г.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья                            Г.А. Глухих