Решение по делу № 33-2183/2018 от 16.01.2018

Судья Бикмухаметова З.Ш. Дело № 33-2183/2018

Учет 163г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева Д.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, которым постановлено: исковые требования Николаева Дмитрия Анатольевича к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании пункта 20 кредитного договора № .... от 31 октября 2016 года в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии недействительным, взыскании денежных средств в размере 109 756 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 393,14 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещении убытков в размере 18 880,22 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по расходов по составлению доверенности в размере 1 550 рублей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев Д.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков. В обоснование иска указано, что 31 октября 2016 года Николаев Д.А. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, между сторонами заключен кредитный договор № .... от 31 октября 2016 года, в соответствии с которым банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил истцу кредит в размере 609 756 рублей сроком на 60 месяцев до 1 ноября 2021 года под 17 % годовых. При этом в кредитный договор включено условие о страховании без права выбора страховой компании, размер страховой премии составил 109 756 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита, в связи с чем общий размер платежей по кредиту увеличился. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными при выдаче кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 октября 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 10 393,14 рубля. Кроме того, истцу подлежат возмещению убытки в виде уплаченных по договору процентов, начисленных на сумму страховой премии. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который истец определяет в размере 5 000 рублей. Николаев Д.А. просит признать пункт 20 кредитного договора № .... от 31 октября 2016 года в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 109 756 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 393,14 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возместить убытки в размере 18 880, 22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 550 рублей.

В судебное заседание Николаев Д.А. не явился, его представитель Титов А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Николаев Д.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Утверждает, что страхование являлось обязательным условием, выступало в качестве способа обеспечения кредита. Кредитным договором установлена обязанность заемщика заключить договор страхования. Сумма страхового взноса включена в стоимость кредита. Согласие на страхование не изъявил, страховую компанию не выбирал, в анкете - заявлении отметку в графе о согласии заключить договор страхования не ставил. Истец считает, что положения кредитного договора нарушает права потребителя, поскольку физическое лицо является экономической слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора.

В возражениях на жалобу банк просил решение суда оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержаться в Федеральном законе от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 1 июля 2014 года регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Судом первой инстанции установлено, что 31 октября 2016 года между Николаевым Д.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 609 756 рублей сроком на 60 месяцев до 1 ноября 2021 года под 17% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит предоставляется на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

В оспариваемом истцом пункте 20 кредитного договора указано, что заемщик без оформления каких-либо дополнительных распоряжений дает банку поручение составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с данного счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 109 756 рублей на расчетный счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

31 октября 2016 года истцом выдан полис страхования № .... в подтверждение заключения между страхователем Николаевым Д.А. и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Страховая сумма определена в размере 609 756 рублей, страховая премия составила 109 756 рублей. Период действия страхового полиса определен с 1 ноября 2016 года по 1 ноября 2021 года.

Сумма 109 756 рублей включена в расчет полной стоимости кредита, перечислена по распоряжению истца в ООО СК «ВТБ Страхование» в день заключения сделки, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья в выдаче кредита ему будет отказано; потребителю была предоставлена возможность заключить этот договор без участия в этой программе и на таких же условиях, и пришел к верному выводу, что условие договора, содержащее распоряжение об оплате услуг за личное страхование, не нарушает права потребителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

31 октября 2016 года Николаевым Д.А. собственноручно подписан каждый лист кредитного договора, содержащего, в том числе, в п. 20 поручение заемщику банку составить распоряжение от его имени без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии.

Пункт 17 анкеты-заявления на получение кредита, подписанного Николаевым Д.А., в графе «выбираю заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование)» содержит возможность отказа («нет») либо согласия («да») путем проставления отметки в соответствующем пункте.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, условие кредитного договора не нарушает прав потребителя, так как Николаев Д.А. был проинформирован относительно порядка и условий заключения договоров кредитования и страхования.

То обстоятельство, что при заполнении анкеты-заявления на получение кредита, истец не выразил ни согласия на заключение договора страхования, ни отказ от его оформления, не свидетельствует о навязанности услуги страхования, напротив, подтверждает тот факт, что в установленном порядке Николаев Д.А. не отказался от услуги личного страхования.

Оформив в дальнейшем самостоятельный договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», Николаев Д.А. выразил свое намерение на получение услуги личного страхования.

Вопреки доводам жалобы нарушений со стороны банка положений части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» не усматривается, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана заемщиком осознанно и добровольно, оказана страховой компанией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был предоставлен на подпись истцу в типовой форме, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку оспариваемый кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, истцу при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он согласился с условиями договора.

Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми доказательствами и не опровергают выводов судебного решения. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи