Решение по делу № 2-460/2016 от 24.02.2016

Дело №2-460/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года гор. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Германович Г.В., с участием представителя истца СКПК «Капитал-плюс» - Азановой Т.М., действующей на основании доверенности, ответчика Петрова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» к Петрову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» к Петрову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, государственной пошлины, на сумму СУММА

Представитель истца требования указанные в иске поддержала в части и указала, что ДД.ММ.ГГГГ члену кооператива «Капитал-Плюс» Петрову И.В. был выдан заем в сумме СУММА с рассрочкой платежа на <данные изъяты> месяцев, с выплатой за пользование кредитом % ежемесячно, заемщик платежи не производил, свои обязательства не исполнила до настоящего времени, досудебный порядок урегулирования спора юридическим лицом соблюден.

Ответчик иск признал частично, признание иска принято судом в соответствии со ст. ст. 68, 173 ГПК РФ полагает, что пени и проценты, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств дополнил, что действительно является членом кооператива, получила по договору займа деньги в СКПК, однако до настоящего времени их не возвратил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа на ответчика возложена обязанность своевременного погашения долга по кредиту Факт заключения договора и возникновения долга, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа и суммы долга подтверждается расчётами истца ( л.д. 5-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ члену кооператива «Капитал-Плюс» Петрову И.В. был выдан заем в сумме 80 000 рублей с рассрочкой платежа на 12 месяцев,с выплатой за пользование кредитом 4,86% ежемесячно, заемщик платежи не производил,свои обязательства не исполнила до настоящего времени, досудебный порядок урегулирования спора юридическим лицом соблюден.

Суду представлены доказательства подтверждающие членство ответчика в кооперативе, а также получения денежных средств по договору займа ( л.д. 5-31).

Как следует из представленных документов, задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет с учетом отказа от части требований: по основному долгу – СУММА, по процентам – СУММА, пени – СУММА Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспариваются лишь суммы пени и проценты в связи с их несоразмерностью.

Суд считает, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора займа, что подтверждается письменными доказательствами.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд при взыскании пени считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа, размер которого несущественно превышает объем пени, кроме того суд учитывает, время обращения займодателя в суд, с учетом положений договора о возврате долга.

Пени по договору займа суд определяет в сумме СУММА, то есть уменьшает на %.

ст. 809 Гражданского кодекса РФ и определенные заключенным между сторонами договорами проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению.

Расходы по государственной пошлине суд взыскивает с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Петрова И.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» долг по кредитному договору в сумме СУММА, проценты за пользование кредитом в сумме СУММА, пени за просрочку платежа в сумме СУММА, расходы по госпошлине в СУММА, всего взыскать СУММА.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев