Решение по делу № 2-3376/2017 от 28.07.2017

                                                                                                                      Дело №2-3376/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                    07 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Фатиховой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Прокошевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в сумме 614 574 рублей 04 коп., издержек, связанных с рассмотрением дела – оплате государственной пошлины в размере 9 345 рублей 74 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Прокошевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 614 574 рублей 04 коп., в том числе, основной суммы задолженности в размере 495 531 рубля 41 коп., плановых процентов за пользование кредитом- 116 102 рубля 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 2 637 рублей 26 коп., пени по просроченному долгу- 302 рубля 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 345 рублей 74 коп.

В обоснование требований указано следующее. Дата Банк ВТБ 24 (ПАО) и Прокошева А.В. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал Прокошевой А.В. на условиях срочности, возвратности, платности кредит в сумме 495 531 рубля 41 коп. под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, включающими в себя суммы основного долга и начисленных процентов и составлял ... за исключением первого и последнего платежей которые составляли ... и .... соответственно. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства Прокошевой А.В. предоставлены.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. По состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 641 033 рубля 83 коп., при этом ко взысканию заявлено 614 574 рубля 04 коп., в том числе, задолженности по основному долгу – 495 531 рубль 41 коп., задолженность по начисленным процентам –    116 102 рубля 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 2 637 рублей 26 коп., пени по просроченному долгу- 302 рубля 71 коп. В расчете задолженности для включения в исковое заявление, с учётом уменьшения пеней сумма задолженности по пени учитывается ... % от суммы задолженности: из 26 372 рублей 63 коп. учитывается 2 637 рублей 26 коп., таким образом, общая сумма задолженности предъявляется 614 574 рубля 04 коп. ( при задолженности 641 033 рубля 83 коп.).

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309,310, 311, 334, 337, 348, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – « ГК РФ»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что после подачи иска в суд платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало.

Ответчик Прокошева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, возражений против рассмотрения дела не представила, извещена    о времени, месте судебного заседания, судебным извещением, направленным заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № по месту регистрации Адрес которое возвращено по истечении срока хранения.

Также Прокошева А.В. извещалась по возможному месту жительства, указанного Прокошевой А.В. в договоре (Адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № возвращено по истечении срока хранения. Информация о движении по делу размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми.

Факт регистрации по месту жительства Прокошевой А.В.,... с Дата по адресу: Адрес подтвержден справкой № от Дата отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю.

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде», «находилась с ребёнком, не с кем было оставить» и т.п. Между тем указанные причины не влияли на заключение кредитного договора, получения заёмных денежных средств и не должны являться причинами как от явки в суд, так и исполнения обязательств по договору. Ответчик Прокошева А.В. имела возможность получать адресованную ей корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, имела возможность выдать доверенность уполномоченному ей лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если она представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор от Дата подписан лично Прокошевой А.В., которая также сообщила информацию о персональных данных, анкетные данные, указала номера телефонов, сведения о месте работы, указала сведения о документах, удостоверяющих личность. Своей подписью Прокошева А.В. подтвердила, что с условиями кредитного договора она ознакомлена и согласна, понимает их и обязалась соблюдать.

     Судом установлено, что Дата Банк ВТБ 24 (ПАО) и Прокошева А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал Прокошевой А.В. на условиях срочности, возвратности, платности кредит в сумме 495 531 рубля 41 коп. под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, включающими в себя суммы основного долга и начисленных процентов и составлял, за исключением первого последнего платежей, ...

        Полная стоимость кредита составила ...% годовых.

        Со всеми индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, графиком платежей, полной стоимостью кредита Прокошева А.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах. Прокошева А.В. указала, что получила настоящие индивидуальные условия, выразила согласие с указанными условиями, удостоверив своей подписью. Индивидуальные условия договора потребительского кредитования подписаны Прокошевой А.В., указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам Прокошевой А.В., было ее волеизъявлением, реализацией прав по своему усмотрению. Желание заключить кредитный договор исходило от Прокошевой А.В., которая была ознакомлена с условиями получения кредита, возврата кредита и процентов, была согласна со всеми условиями, приняла обязательство исполнять условия кредитного договора.

         Согласно п. № кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №

         Пунктом № согласована неустойка в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Сторонами определен размер ежемесячного платежа по кредиту в ... за исключением первого и последнего платежей.

       Договором предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за период- с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Ответчик Прокошева А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В погашение долга ответчиком денежные средства не вносились.

Дата в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита №, заказное почтовое отправление.

Сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика по кредитному договору основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению. Прокошева А.В. получила денежные средства, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, использовала заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах Прокошевой А.В., получившей при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению. Кроме того, заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан. Прокошева А.В., зная условия предоставления кредита, заключила договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, могла оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, в том случае, если она не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, она имела возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора. Заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Допущено нарушение сроков платежа по процентам, уплате неустойки. Суд не находит оснований для снижения процентов и неустойки, поскольку они предусмотрены действующим гражданским законодательством, в частности кредитным договором, и сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств. По условиям договора размер неустойки составляет 26 372 рубля 63 коп. Истцом размер неустойки снижен на ... %, предъявляемый размер неустойки заявлен в размере ... % от начисленной неустойки и составляет 2 637 рублей 26 коп. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Оснований для уменьшения размера неустойки, с учетом, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере. Поскольку требование о взыскании основного долга и начисленных процентов удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Несоразмерность неустойки не усматривается.

Как следует из выписки по счету, задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме 614 574 рублей 04 коп. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Прокошевой А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 345 рублей 74 коп.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Прокошевой А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерного общество) задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 614 574 рублей 04 коп., в том числе, основная сумма задолженности в размере 495 531 рубля 41 коп. плановые проценты за пользование кредитом- 116 102 рубля 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 2 637 рублей 26 коп., пени по просроченному долгу- 302 рубля 71 коп.

Взыскать Прокошевой А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерного общество) расходы по уплате госпошлины в размере в размере 9 345 рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                          И.В. Шерстюков