Решение по делу № 2-121/2011 от 21.01.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-2075/2010  

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Медведевском районе Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»  в интересах <ФИО3> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала <НОМЕР>, операционного офиса Йошкар-Олинский о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных денежных средств,  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> региональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МРООП «ЗПП») обратилась  к мировому судье с иском в интересах <ФИО4>  к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала <НОМЕР>, операционного офиса Йошкар-Олинский (далее ВТБ 24) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что <ДАТА2> между <ФИО3> и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор 625/1109-0000802 на сумму   330 000 руб. Договором установлено, что должником уплачивается комиссия за выдачу кредита -  2% от суммы кредита - 6600  рублей.

В своем заявлении истец указывает на то, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный пункт кредитного договора является недействительным.  Также истец просит взыскать в пользу МРОО «ЗПП» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель МРОО «ЗПП» <ФИО5> иск поддержал.

Истец <ФИО3> в суд не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика  не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указывал на свободу договора, также указывал, что нет оснований для взыскания штрафа, морального вреда, истечении годичного срока давности.

Мировой судья, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

<ДАТА2> между <ФИО3> и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор 625/1109-0000802 на сумму   330 000 руб. Договором установлено, что должником уплачивается комиссия за выдачу кредита -  2% от суммы кредита - 6600  рублей.

Таким образом, из положений кредитного договора следует, что без уплаты данной комиссии кредит не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением дополнительной услуги, что нарушает требования ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, п. 3.1 указанного кредитного договора нарушает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, является недействительным (ничтожным). Факт оплаты комиссии банк не оспаривает, представитель поясняет, что комиссию платил истец, иных сведений не имеется.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о недействительности  условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за выдачу кредита, который нарушает права потребителя и требования ст. 819 ГК РФ.

Сумма в 6600 рублей неосновательно получена банком по кредитному договору и подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика, уплатившего данную сумму.

Согласно ст.395 ГК РФ истцом заявлено обоснованное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, сомнений не вызывает, взысканию подлежит  520 рубля 00 копейки.

Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, которое с учетом обстоятельств дела подлежит удовлетворению в части - в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя 4500 рублей за составление заявления и участие в суде с учетом требований разумности. Мировой судья полагает, что поскольку цена иска незначительная, иски данного типа носят массовый характер, МРООП «ЗПП» подает данные иски также в массовом порядке, явная соразмерность должна приниматься во внимание при определении требований разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Также МРООП «ЗПП» заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, взыскания 50% процентов от данного штрафа в пользу МРООП. По смыслу данной статьи взыскание штрафа обусловлено фактом неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, штраф подлежит взысканию даже если потребитель не просит суд о взыскании штрафа. При таких обстоятельствах данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования <АДРЕС> региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»  в интересах <ФИО3>к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала <НОМЕР>, операционного офиса Йошкар-Олинский о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных денежных средств,  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора
<НОМЕР> года  заключенного между <ФИО3> Олегом Александровичем и  Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала <НОМЕР>, операционного офиса Йошкар-Олинский  об уплате комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала <НОМЕР>, операционного офиса Йошкар-Олинский возвратить <ФИО3> 6600  рублей неосновательно удержанных денежных средств, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 520 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала <НОМЕР>, операционного офиса Йошкар-Олинский судебные расходы 4500 рублей, штраф  2030  копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала <НОМЕР>, операционного офиса Йошкар-Олинский  штраф 2030  копеек,  государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> Эл через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                              <ФИО1>

В окончательной форме решение изготовлено и оглашено <ДАТА3>