Решение по делу № 11-19/2018 (11-260/2017;) от 25.12.2017

Дело № 11- 19/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Фондеркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреева Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от 28 ноября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Андрееву С.А., Андреевой Е.С., Андреевой М.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 28 052,76 рублей, неустойки в размере 3 341,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рублей, кроме того просило вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 58 рублей, зачесть ранее уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 600 рублей в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от 28.11.2017 постановлено прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Андрееву С.А., Андреевой Е.С., Андреевой М.И. о взыскании солидарно задолженности в размере 28 052,76 рублей, неустойки в размере 3 341,52 рублей в связи с отказом истца от иска. Взыскать солидарно с Андреева С.А., Андреевой Е.С., Андреевой М.И. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 141,83 рублей. Возвратить ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 58,17 рублей. Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Андреев С.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи по тем основаниям, что ответчиками задолженность перед ПАО «Т Плюс» по основному долгу в размере 28 052,76 рублей и пени в размере 2 001,68 рублей погашена полностью, что подтверждается квитанцией от 19.09.2017 на сумму 30 054,44 рублей, истец к ответчикам претензий не имеет.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, если изложенные в исковом заявлении требования на момент обращения в суд являлись законными и обоснованными, т.е. предъявление иска было вызвано действиями (бездействием) ответчика, то факт добровольного удовлетворения соответствующих требований после реализации конституционного права лица на обращение в суд не должен влечь неблагоприятных имущественных последствий для правой стороны спора.

Судом установлено, что с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье 25.08.2017 с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив по платежным поручениям от 20.07.2017 государственную пошлину в размере 600 рублей..

30.08.2017 мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28 052,76 рублей, пени в размере 2 001,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 551,00 рублей, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков на основании определения мирового судьи от 19.09.2017.

Согласно квитанции ответчики оплатили задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28 052,76 рублей, пени в размере 2 001,68 рублей, а всего в сумме 30 054,44 рублей 19.09.2017.

Вместе с тем ПАО «Т Плюс» 02.11.2017 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28 052,76 рублей, пени в размере 3 341,52 рублей, произведя доплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Т Плюс» 27.11.2017 на основании статьи 39 ГПК РФ отказалось от иска в части требования о взыскании с Андреева С.А., Андреевой Е.С., Андреевой М.И. задолженности, неустойки в связи с добровольным удовлетворением их ответчиками.

Учитывая, что на момент обращения в суд с исковым заявлением 02.11.2017 задолженность ответчиков Андреева С.А., Андреевой Е.С., Андреевой М.И. перед ПАО «Т Плюс» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствовала, при этом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28 052,76 рублей, пени в размере 2 001,68 рублей, а всего в сумме 30 054,44 рублей была погашена ответчиками 19.09.2017, т.е. после обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о вынесении судебного приказа и принятия мировым судьей судебного приказа от 30.08.2017, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу истца с учетом ст. ст. 88, 101 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. в размере 550,82 рублей ((30 054,44 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800) : 2 = 550,82 руб.), а так же подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 58,17 рублей (1 200 руб. оплачено – 1 141,83 руб. подлежало оплате при обращении с исковым заявлением в суд), при этом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 591,01 рублей, понесенных истцом при обращении в суд с исковым заявлением, суд не усматривает, поскольку на момент обращения истца в суд с исковым заявлением 02.11.2017 задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени перед истцом отсутствовала.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с Андреева С.А., Андреевой Е.С., Андреевой М.И. в пользу ПАО «Т Плюс» расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от 28 ноября 2017 г. изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав солидарно с Андреева Сергея Анатольевича, Андреевой Екатерины Сергеевны, Андреевой Маргариты Ивановны в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей 82 копеек, в удовлетворении иска ПАО «Т Плюс» о взыскании с Андреева Сергея Анатольевича, Андреевой Екатерины Сергеевны, Андреевой Маргариты Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 рублей 01 копеек отказать.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ответчика Андреева С.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В.Кольцова