Решение по делу № 12-37/2016 (12-518/2015;) от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ Дело №

27 января 2016 года г. Видное Московской области

Судья Видновского городского суда Московской области А.А.Фишер, при секретаре Харловой Е.А., с участием представителя заявителя ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Видновский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой она просит его отменить, ссылаясь на то, что инспектором не были предприняты все меры для полного расследования дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД <адрес> указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 не выполнила требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации («Уступите дорогу»), что повлекло столкновение с автомобилем ФИО5, г/н №, и причинение телесных повреждений ФИО1

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Тем не менее, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит изменению путем исключения их него вывода о нарушении ФИО1 дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить: исключить из него указание на нарушение ФИО1 дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер