Решение по делу № 33-8117/2013 от 02.04.2013

Судья Дошин П.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Гарновой Л.П. и Титовой О.Г.

секретаре : Литвиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серегиной М. Н.

на определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, которым исковое заявление Серегиной М.Н. к Кутищеву А.В. о возмещении вреда здоровью возвращено

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

У С Т А Н О В И Л А:

Серегина М.Н. обратилась в суд с иском к Кутищеву А.В. о возмещении вреда здоровью и просила взыскать материальный ущерб в размере 10806 руб. и компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности.

В частной жалобе Серегина М.Н. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление суд, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации, исходил из того, что ответчик проживает в <данные изъяты> и, таким образом, истице необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Однако, суд оставил без внимания, что согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Из представленного материала следует, что требования истицы связаны с причинением вреда здоровью в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется альтернативная подсудность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья Дошин П.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Гарновой Л.П. и Титовой О.Г.

секретаре : Литвиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серегиной М. Н.

на определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, которым исковое заявление Серегиной М.Н. к Кутищеву А.В. о возмещении вреда здоровью возвращено

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

У С Т А Н О В И Л А:

Серегина М.Н. обратилась в суд с иском к Кутищеву А.В. о возмещении вреда здоровью и просила взыскать материальный ущерб в размере 10806 руб. и компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности.

В частной жалобе Серегина М.Н. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление суд, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации, исходил из того, что ответчик проживает в <данные изъяты> и, таким образом, истице необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Однако, суд оставил без внимания, что согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Из представленного материала следует, что требования истицы связаны с причинением вреда здоровью в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется альтернативная подсудность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья:

Судьи:

33-8117/2013

Категория:
Гражданские
Истцы
Серегина Марина Николаевна
Ответчики
Кутищев Алексей Викторович
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
10.04.2013Судебное заседание
12.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2013Передано в экспедицию
10.04.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее