Решение по делу № 2а-4129/2019 ~ М-3749/2019 от 08.10.2019

Дело №а-4129/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года                                                                 г. ФИО1 Оскол

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

в отсутствие административного ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 71813,64 руб. в то числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 71581 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 232,64 руб.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № по <адрес> указала, что административному ответчику на праве собственности в 2017 году принадлежало имущество: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ), иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 г. в размере в сумме 71581 руб. и пени в сумме 1177,20 руб., которые не были оплачены в установленный срок. Требования об оплате налога на имущество физических лиц не исполнены, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № г. ФИО1 <адрес> о вынесении судебного приказа, который был принят ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. ФИО1 Оскол по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 71581 руб. и пени в сумме 1177,20 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен ввиду поступивших возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> инициировала обращение в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по налогу физических лиц в размере 71581 руб. и пени на недоимку по налогу физических лиц в размере 232,64 руб. за налоговый период 2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях возражал против удовлетворения иска, пояснив, что часть задолженности им оплачена, является неработающим пенсионером, в связи с чем у него нет возможности оплачивать имущественные налоги в полном объеме.

Председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Старооскольского городского суда имеется возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель административного истца ФИО3 не возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Как следует из текста заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного в Старооскольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать со ФИО1 недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 71813,64 руб. в то числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 71581 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 232,64 руб.

В производстве Старооскольского городского суда имеется возбужденное ранее административное дело Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

Кроме того, решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение, которое на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Данным судебным актом с должника ФИО1 взысканы недоимка за налоговый период 2017 года по налогу на имущество физических лиц в размере 53581 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 рубля 64 копейки, а всего – 53813 (пятьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 64 копейки.

В основе обоих исков лежат тождественные факты, в частности: неисполнение ФИО1 обязанности по уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 71813,64 руб. в то числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 71581 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 232,64 руб., направление в адрес налогоплательщика требования № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение ответчиком изложенных в уведомлении требований.

Оценив в совокупности исследованные по делу обстоятельства, учитывая, что в производстве суда имеется возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного иска уже имеется не вступившее в законную силу решение Старооскольского городского суда <адрес>, которым спор разрешен по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, без рассмотрения, по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 196 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░