Решение по делу № 33-1916/2011 от 22.06.2011

Судья Ерохина В.Г.                                                                                              № 33–1916/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Золотовской Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2011 года по иску Ковалева А.В. к администрации Суоярвского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Полищука П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является нанимателем квартиры № ХХ общей площадью ... кв.м, находящейся по адресу: (...). В указанной квартире зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года в жилом доме (...) произошел пожар, в результате чего строение дома уничтожено огнем полностью, он проживает на съемной квартире. В его просьбе о предоставлении другого жилья администрация Суоярвского городского поселения отказывает. Права собственности на объекты недвижимости он не имеет. Истец просил обязать администрацию Суоярвского городского поселения, предоставить ему на состав семьи один человек по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м, находящуюся в черте города ....

В судебном заседании истец и его представитель Чуманевич Н.А., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что он не состоит в очереди на получение жилья, неоднократно обращался с заявлениями в администрацию городского поселения по поводу предоставления жилья, ответчику было известно, что дом, где он проживал ранее, сгорел. Иного жилого помещения по договору социального найма либо в собственности у него не имеется, в настоящее время он снимает квартиру, в связи с чем, вынужден нести дополнительные расходы.

В судебное заседание ответчик - администрация Суоярвского городского поселения своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Суоярвский район» Сухорукова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст.14 ч.1 п.п.б ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления граждан в РФ» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения Суоярвского городского поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Исходя из положений закона РФ «О порядке решения вопросов местного значения городских сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.07 году № 1067-ЗРК, решение вопросов местного значения, предусмотренных п.п.б ч.1 ст.14 ФЗ № 131-ФЗ осуществляется Администрацией Суоярвского городского поселения с 01.01.2008 года и с этого времени АМО «Суоярвский район» не имеет полномочий по обеспечению граждан жилыми помещениями и не может выступать стороной по договору найма.

Решением суда исковые требования удовлетворены. На Администрацию Суоярвского городского поселения возложена обязанность предоставить Ковалеву А.В. на состав семьи один человек по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м, находящуюся в черте города .... Взысканы с Администрации Суоярвского городского поселения в пользу Ковалева А.В. судебные расходы в размере ... рублей.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика – Полищук П.В., действующий на основании доверенности, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в Администрацию Суоярвского городского поселения истец, с целью признания его малоимущим, в соответствии с действующим законодательством не обращался, в судебном заседании указанное обстоятельство также не подтверждено. Считает, что судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие важное значение для правильного рассмотрения дела.

В возражениях на кассационную жалобу истец считает решение суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ. года зарегистрирован в квартире по адресу: (...) общей площадью ... кв.м. Жилой дом (...) был передан ... в муниципальную собственность Суоярвского района (перечень имущества утвержден Решением Суоярвского районного Совета местного самоуправления от 27.04.1999). Передача имущества согласована распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.07.1999 г. № 451-р (приложение - Перечень федерального имущества, согласованный для передачи в муниципальную собственность Суоярвского района). По сообщению Управления Росреестра ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии в собственности у Ковалева А.В., ... объектов недвижимости. Согласно Справке выданной зам.начальника ... УГПН ГУ МЧС ... от ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года произошел пожар в жилом доме по адресу (...) В результате пожара строение дома уничтожено огнем полностью, в том числе и кв. № ХХ. На основании заключения межведомственной комиссии № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ., Постановлением главы Суоярвского городского поселения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, жилой дом (...) признан непригодным для проживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством, дающим истцу право на внеочередное предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, является проживание его в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. В силу ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определение от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 5 марта 2009 года № 376-О-П, от 12.04.2011 года № 551-О-О и др.), реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства. Так, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Вынося решение об удовлетворении требований, суд не учел положения вышеприведенных правовых норм, позиции Конституционного Суда РФ, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не установил, относится ли истец к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

По названным выше основаниям принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: