Решение по делу № 2а-3256/2018 ~ М-2557/2018 от 01.08.2018

Дело № 2а-3256/2018                                                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при помощнике Сергеевой А.В.,

с участием представителя административного истца – Бобровского В.В. по доверенности,

представителя административных ответчиков – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю», начальника Редлера В.М. – старшего юрисконсульта Соколовской А.А. по доверенностям;

представителя административных ответчиков – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю», начальника Бармина А.В. – старшего юрисконсульта Бабушкина А.В. по доверенностям;

представителя заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю - старшего юрисконсульта юридической службы Мироновой Т.В. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Миришановой Ж.Ф. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-32), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-28) об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, исключении из справки о наложенных взысканиях сведений о выговоре,

УСТАНОВИЛ:

Миришанова Ж.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...

Определением и.о. председателя суда от Дата по ходатайству представителя административного истца об организации видеоконференцсвязи, допросе свидетелей, истребовании данных видеорегистратора и привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России дело признано сложным, срок рассмотрения продлен на один месяц.

Дата проведено судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи с участием административного истца, к участию в деле на стороне административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-32 и начальник ФКУ ИК-28.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется расписка.

Представитель административного истца Бобровский В.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил вынести в отношении административных ответчиков частное определение суда.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-32 Редлер В.М. о дне судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-32, начальника ФКУ ИК-32 Соколовская А.А. с требованиями не согласна, заявила ходатайство о допросе свидетелей.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-28 Бармин А.А. о дне судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-28, начальника ФКУ ИК-28 Бабушкин А.В. с требованиями не согласен, пояснил, что с постановлением о наложении выговора Миришанова Ж.Ф. ознакомлена.

Представитель заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю старший юрисконсульт юридической службы ГУФСИН России по Пермскому краю Миронова Т.В. с требованиями не согласна, пояснила, что процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

Заинтересованное лицо – филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о дне слушания извещено, представителя не направило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, личного дела, истории болезни и медицинской карты Миришановой Ж.Ф., суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

Нормами ст. ст. 11, 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в частности - выговор, перевод в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 11 ч. 2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 УИК РФ, выговор объявляется в устной или в письменной форме, остальные взыскания налагаются постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, в письменной форме.

Постановление после ознакомления с ним осужденного приобщается к его личному делу, вручение ему копии постановления администрацией исправительного учреждения действующим законодательством не предусмотрено.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3), соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приложением № 1 к Правилам утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать, к которым отнесены согласно п. 11 наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и без медицинских показаний - лекарственные вещества, предметы медицинского назначения, курительные смеси.

Согласно п. 129 Правил прием в учреждение медицинских препаратов, передаваемых родственниками, приобретаемых осужденными в установленном порядке за счет собственных средств, осуществляется только по рекомендации лечащего врача. Выдача осужденным медикаментов, в том числе переданных либо приобретенных, проводится строго по медицинским показаниям, под непосредственным контролем медицинского персонала исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что Миришанова Ж.Ф. ...

Срок отбытия исчисляется с ...

Постановлением ...

Апелляционным определением ...

Постановлением ...

Апелляционным постановлением от ...

В период с Дата находилась на лечении в филиале «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где Дата допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-32 от Дата подвергнута дисциплинарному взысканию в виду штрафа за хранение при себе самодельных игральных карт. Постановление объявлено Миришановой Ж.Ф. Дата.

Постановлением от Дата начальника ФКУ ИК-32 административный истец подвергнута наказанию в виде выговора за хранение запрещенных предметов.

Установлено, что Дата при проведении обыскных мероприятий в хирургическим отделении филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в палате № на подоконнике обнаружены и изъяты ...

Из рапорта начальника отряда ФИО21. от ...

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-32 ФИО22. пояснила, что в ...

Проверка и сбор материалов дисциплинарного производства инициирована на основании рапорта младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ст. сержанта внутренней службы ФИО23 от ...

По факту нарушения проведена проверка, по результатам которой Дата подготовлено заключение.

С осужденной Миришановой Ж.Ф. по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания истребовалось письменное объяснение, подготовленное с помощью осужденной ФИО24 о чем имеется подпись Миришановой Ж.Ф. в объяснениях. В предоставленных суду объяснениях от Дата содержатся сведения о согласии с частью выявленного нарушения.

Указанное представителем административного истца противоречие о месте обнаружения таблеток, цвета таблеток, принадлежности таблеток, проверено судом.

Допрошенная в качестве свидетеля оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-32 ФИО25 в судебном заседании показала, что присутствовала при изъятии таблеток, Миришанова Ж.Ф. не отрицала, что таблетки принадлежат ей, но сказала только про белую таблетку.

Допрошенная в качестве свидетеля ... филиала «Больница № 1» ФГУЗ Медсанчасть 59 ФИО27 в судебном заседании показала, что

правонарушения приема лекарственных средств, приобретенных за свой счет, история болезни и медицинская карточка Миришановой Ж.Ф. не содержат.

В судебном заседании Дата с использованием систем видеоконференцсвязи Миришанова Ж.Ф. подтвердила, что Дата выданную на посту таблетку она не выпила, дала суду пояснения, согласно которым одна таблетка была у нее в халате, собиралась выпить, когда покушает.

По результатам проверки и сбора материалов дисциплинарного производства Дата начальником ФКУ ИК-32 Редлером В.М. вынесено постановление о применении к осужденной меры взыскания.

Постановление вынесено в соответствии с нормами приказа ФКУ ИК-32 от Дата, по результатам работы административной комиссии учреждения. В соответствии с Положением, утвержденным данным приказом, административную комиссию возглавляет начальник, в состав комиссии входят заместитель начальника, курирующий кадры и воспитательную работу с осужденными, заместитель начальника по безопасности и оперативной работе, начальник медицинской части, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными, начальник оперативного отдела, начальник психологической лаборатории и др.

Несогласие с постановлением в связи с отсутствием в нем месторасположения (адреса) совершения нарушения, конкретных норм нарушенного законодательства, порядка и сроков обжалования, указанных представителем как основания для признания постановления незаконным, не влечет к его отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденная по прибытии в ФКУ ИК-32 ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка, о чем свидетельствует расписка, содержащаяся в личном деле осужденной.

Об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка имеется также подпись Миришановой Ж.Ф. от Дата в истории болезни.

Дата Миришанова Ж.Ф. этапирована в ФКУ ИК-28.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник отдела специального учета ФКУ ИК-28 ФИО28 в судебном заседании показала, что в 3-х дневный срок со дня поступления осужденного знакомят с поступившими документами, которые подшиваются в личное дело.

Дата в ИК-28 поступили для приобщения к личному делу Миришановой Ж.Ф. материал проверки и решение комиссии администрации ФКУ ИК-32 по факту допущенного нарушения, на 17 л.

Исходя из представленного списка инспектора отдела специального учета ФИО29 Дата, Миришанова Ж.Ф. приглашена на прием в спецотдел в штабе жилой зоны совместно с другими осужденными для ознакомления с прибывшими материалами в личное дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание обжалуемого постановления о назначении дисциплинарного наказания стало известно административному истцу не после ознакомления с ним адвоката в Березниковском городском суде Пермского края Дата, а после прибытия Миришановой Ж.Ф. в ФКУ ИК-28 в день оглашения материалов – Дата

Доводы административного истца о том, что административный истец неграмотная, объяснения за нее подписала другая осужденная, в связи с чем, объяснения следует признать не отобранными, суд находит не состоятельными.

Доказательств невозможности административного истца понимать значение своих действий в материалах дела не имеется.

В материалах личного дела Миришановой Ж.Ф. исследовано обращение Бобровского В.В. от Дата, на котором имеется подпись Миришановой Ж.Ф. и отметка «документы получила». Исходя из содержания обращения, адвокат просит переписать ходатайство, дополнить его.

В материалах дела имеются копии апелляционных жалоб в письменном виде от Миришановой Ж.Ф., отметки на которых о написании их иными лицами отсутствуют.

На определении ... районного суда г.Перми от Дата, извещении в Пермский краевой суд от Дата, извещении ... имеется отметка Миришановой Ж.Ф. в получении.

Довод представителя административного истца о неполучении Миришановой Ж.Ф. обжалуемого постановления не является препятствием для обжалования, поскольку законодательством обязанность выдачи осужденному копии постановления о наложении дисциплинарного взыскания не предусмотрена, содержание постановления стало известно Миришановой Дата

В связи с чем, доводы административного истца о не доведении до нее административными ответчиками содержания обжалуемого постановления суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Распиской от Дата подтверждается повторное разъяснение осужденной Правил отбывания наказания.

Недоведение до административного истца требований уголовно-исполнительного законодательства опровергается материалами дела, в том числе, имеющейся подписью в истории болезни Дата

Утверждение Бобровского В.В. о том, что при ответе на адвокатский запрос ему была предоставлена справка о наличии только одного дисциплинарного взыскания Миришановой Ж.Ф., о незаконности действий ни начальника ФКУ ИК-32, ни начальника ФКУ ИК-28 не свидетельствует.

В характеристике от Дата начальник отряда ИК-28 указывает о наложенных на Миришанову Ж.Ф. двух дисциплинарных взысканиях.

Справкой от Дата подтверждается наличие у Миришановой Ж.Ф. взысканий: дисциплинарного штрафа от Дата

Согласно справке начальника отряда от Дата, осужденная Миришанова Ж.Ф. имеет одно взыскание от Дата

Требованиями административного иска не является признание незаконными действий начальника ФКУ ИК-28 о предоставлении недостоверной информации о наложенных на Миришанову Ж.Ф. взысканиях, в связи с чем данным обстоятельствам оценка судом не дается.

Тот факт, что представителю административного истца не было известно о совершении административным истцом нарушений и наложенных на нее дисциплинарных взысканий к удовлетворению требований не ведет, так как в судебном заседании подтверждено и не отрицалось представителем административного истца, что и о первом наложенном взыскании Миришанова Ж.Ф. ему не сообщила, иначе он обжаловал бы и первое взыскание.

Возражения защитника, основанные на отсутствии видеозаписи и неверной дате в рапорте, приняты во внимание судом.

При этом, отсутствие возможности просмотра в судебном заседании видеозаписи от Дата изъятия запрещенных препаратов у Миришановой Ж.Ф. не ставит под сомнение факт нарушения режима отбывания наказания и не означает незаконность предъявленного административному истцу обвинения в совершении дисциплинарного проступка. Обязательность видеофиксации нарушения законодательством не предусмиотрена.

Указанная в рапорте от ...

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 № 94-ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

В решении Верховного Суда РФ от 06.04.2010 по делу № ГКПИ10-256 указано, что указанная выше Инструкция имеет гриф "для служебного пользования", следовательно, она является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера.

Согласно пунктам 46 - 47 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России.

Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

В указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 УИК РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Выдача копий документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт нарушения Миришановой Ж.Ф. одной из обязанностей осужденных, поскольку ставить под сомнение содержание представленных в материалы дела актам должностных лиц и пояснениям свидетелей у суда нет оснований, и осужденная в своем объяснении суду не оспаривала возможность допущения ей нарушения и ознакомления с ним. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного со стороны истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Также суд находит соблюденным порядок и процедуру наложения взыскания в виде выговора, который обоснованно наложен на осужденную полномочным должностным лицом.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий начальника ФКУ ИК-32, права и свободы осужденной не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Требование административного иска о возложении на начальника ФКУ ИК-28 обязанности исключить указанное постановление из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле осужденной Миришановой Ж.Ф. являются производными от требования о признании постановления от Дата незаконным, и оснований для его удовлетворения также не имеется.

Доказательств наличия со стороны сотрудников учреждений какого-либо предвзятого отношения к Миришановой Ж.Ф. суду не представлено, оснований не доверять информации, указанной в рапортах сотрудников, а также показаниям свидетелей, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ч.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Миришанова Ж.Ф. обратилась в суд Дата, соответственно, срок обращения в суд пропущен, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд указано о не ознакомлении с материалами вынесения выговора.

По заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного срока, в котором административный истец ссылается на то, что она юридически неграмотна, ей не были выданы заверенные надлежащим образом копии постановления от Дата, при их вынесении не был разъяснен срок и порядок обжалования. Ссылка на отсутствие у административного истца юридического образования и незнания срока для обращения в суд, установленного КАС РФ, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как указано выше, о применении взыскания Миришановой Ж.Ф. было известно непосредственно Дата при объявлении ей поступивших материалов о наложении выговора.

Учитывая, что судом не установлено уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе Миришановой Ж.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения с настоящим заявлением в суд и, соответственно, об отказе в удовлетворении административных исковых требований по указанному основанию.

При этом данные, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию постановления в суд в установленный законом срок, опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.         По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В отношении вынесения административным ответчикам частного определения суда отмечается следующее.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

В силу ч. 3 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным законодательством средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 3 КАС РФ).

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) – ст. 15 ч. 6 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений», установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ и ст. 226 ГПК РФ выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Между тем материалы дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности административных ответчиков способствовали совершению преступления либо иного правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Миришановой Ж.Ф.     о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от Дата, возложении на начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю» обязанности отменить указанное постановление, возложении на начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю» исключить постановление из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле осужденной Миришановой Ж.Ф. - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                                                                                       Е.В.Мухина

...