Решение по делу № 12-504/2018 от 09.04.2018

Дело № 12-504/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года                                                       город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, с участием секретаря судебного заседания С.В. Хабибуллиной, рассмотрев в судебном заседании жалобу Андрея Вячеславовича Титова на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани А.В. Титов (далее – Заявитель) был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что вины Заявителя в совершенном правонарушении не имеется, постановление не мотивировано, второй участник ДТП – А.В. Медведева, управляя автомобилем NISSAN JUKE, г/н №--, выехала с прилегающей территории на основную дорогу и сразу произвела перестроение во второй ряд.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и его представитель в судебном заседании жалобу полностью поддержали.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 марта 2018 года в 10 часов 59 минут, на ул. Чистопольская, д. 11 города Казани, Заявитель, управляя автомобилем 27471 0000010, регистрационный знак №--, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Хотя Заявителю вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в этом.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Заявителя с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал факт нарушения им требований Правил дорожного движения.

Доказательства того, что Заявитель, в момент дорожно-транспортного происшествия не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, не представлены.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, второй участник ДТП – А.В. Медведева, управляя автомобилем NISSAN JUKE, г/н Р084НМ/116, выехала с прилегающей территории на основную дорогу во второй ряд справа, совершив нарушения, перед перестроением не подала световые сигналы указателя поворота, создав помеху транспортному средству под управлением Заявителя, не уступив ему дорогу. В результате вышеуказанных действий водителя А.В. Медведевой, произошло ДТП.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях Заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

        постановление должностного лица отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 30 марта 2018 года (приложение к административному протоколу № 16 РТ 01575336) по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андрея Вячеславовича Титова – отменить, производство по делу в отношении Андрея Вячеславовича Титова – прекратить.

        Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

                Судья                      Р.В. Королёв