Решение по делу № 2-189/2018 (2-3244/2017;) ~ М-3351/2017 от 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                    г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием истца Настоящей Т.В. и ее представителя - адвоката Залуцкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-189/2018 по иску Настоящей Т.В. к Каримовой В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Н., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Настоящая Т.В. обратилась в суд с иском к Каримовой В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Н., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что ей в ДД.ММ.ГГГГ как работнику колхоза «<данные изъяты>» на семью была предоставлена квартира в виде отдельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Настоящей Т.В. стало известно о том, что в квартире без ее согласия были прописаны Каримова В.И. и ее несовершеннолетняя дочь К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец Настоящая Т.В. указывает, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись, никаких их вещей в доме нет. На основании изложенного Настоящая Т.В просит признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Настоящая Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Каримова В.И. и ее несовершеннолетняя дочь К.А.Н. не являются членами ее семьи, вместе с ней не проживали, совместного бюджета у нее с этими людьми никогда не было и нет. Указанные лица в спорное жилое помещение никогда не вселялись, они всегда проживали и проживают в настоящее время по адресу: <адрес>.

Представитель истца - адвокат Залуцкая О.С. в судебном заседании исковые требования Настоящей Т.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Каримова В.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Третье лицо Бочарова Д.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Мягков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 25.01.2018 года исковые требования Настоящей Т.В. поддержал, просил их удовлетворить, указав, что ответчики в спорном жилом доме никогда не проживали, их личных вещей в доме никогда не было и нет в настоящее время.

Представители третьих лиц - администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - ОВМ ОМВД России по Щекинскому району, УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в интересах несовершеннолетней.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суд требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (п.п. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), предписание п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из домовой книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Лазаревское Щекинского района Тульской области, в жилом доме <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Настоящая Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Бочарова Д.А. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ- Мягков С.В. (внук), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ – Каримова В.И. (племянница), с ДД.ММ.ГГГГ – К.А.Н. (дочь племянницы), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (внук).

Как следует из выписки Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на объект недвижимости – жилой дом <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сообщению Муниципального казенного учреждения «Архив МО Щёкинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № похозяйственные книги <адрес>, протоколы общих собраний колхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали ввиду чего предоставить выписки из решения собрания колхозников колхоза «<данные изъяты>», из похозяйственных книг <адрес> на квартиру, предоставленную Настоящей Т.В. по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным.

Согласно сообщению администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Настоящей Т.В. отсутствуют.

Согласно сообщению администрации МО Щёкинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дом №, расположенный по адресу: <адрес>, не являются собственностью МО Щёкинский район.

Согласно сообщению администрации МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дом расположенный по адресу: <адрес>, не являются собственностью МО Лазаревское Щёкинского района.

Как следует из архивной выписки из постановления администрации МО г.Щекино и Щёкинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № присвоены наименование улицам и установлена нумерация домов по <адрес>. Из данного постановления следует, что жилому дому, в котором проживает Настоящая Т.В. присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из выписки из реестровой книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» по адресу: <адрес> расположен одноквартирный дом, право собственности на который не зарегистрировано.

Как следует из пояснений истца заключить договор социального найма в отношении спорного жилого дома не представляется возможным в связи с отсутствием решения о предоставлении спорного помещения и ордера на вселение.

При этом вселение Настоящей Т.В. и членов ее семьи в спорное жилое помещение не было самовольным, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

То обстоятельство, что ответчик Каримова В.И., несовершеннолетняя К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоят на регистрационном учете в доме <адрес>, подтверждено сведениями содержащимися в выписке из домовой книги, и адресными справками ОВМ ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанные лица в данный дом с момента своей регистрации в нем не вселялись, совместно с Настоящей Т.В. не проживали, общего хозяйства с ней не вели.

Данное обстоятельство установлено из материалов дела, а также из показаний свидетеля ФИО4 - соседки истца, которая зарегистрирована и проживает в доме <адрес>.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в доме <адрес> живет Настоящая Т.В. вместе с внуком Мягковым С.В. В дом к Настоящей Т.В. Каримова В.И. и ее дочь К.А.Н. никогда не вселялись, их личных вещей в доме нет, требований и споров относительно своего вселения ею не заявлялось. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель Каримову В.И. и ее дочь в <адрес> не встречала.

Придавая доказательственную силу показаниям данного свидетеля (не доверять которым у суда нет оснований), анализируя все иные имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Каримова В.И. не приобрела права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, несмотря на регистрацию в нем по месту жительства, в спорное жилое помещение не вселялась, его как место своего жительства и место жительства своей несовершеннолетней дочери не использовала, с Настоящей Т.В. и членами ее семьи совместного хозяйства не вела, участия в расходах по содержанию жилья не принимала.

На основании с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В данном случае место жительства несовершеннолетней К.А.Н. – это место жительства ее родителей.

Поскольку судом установлено, что Каримова В.И. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то и ее несовершеннолетняя дочь К.А.Н. данное право также не приобрела.

Таким образом, исковые требования Настоящей Т.В. подлежат удовлетворению.

    Решение о признании ответчиков неприобретшими права пользования вышеуказанным жилым помещением является основанием (в силу применяемой по аналогии нормы ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства) для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░