Решение по делу № 2-43/2012 от 24.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                            Дело № 2 - 43 / 12

                                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                                   Именем  Российской  Федерации

24 февраля 2012 годагород  Ухта, Республика Коми,

              Мировой судья Водненского судебного участка  <А>,  Меняйлова С.М.,

при секретаре  Шеине М.Е.,

с участием  истца,  ответчика  Бормотовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <А>, гражданское дело по иску  ЛАНСКОГО И.Б.к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,  БОРМОТОВОЙ И.Г.о  возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

                                                                                  у с т а н о в и л :

Ланской И.Б. обратился  в суд  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», Бормотовой И.Г.с данными исковыми требованиями, в обоснование  указал  следующее:  <Д2>  в 11 часов 15 минут на <А>  (возле дома <№>) <А>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Бормотовой И.Г., которая, при управлении автомобилем <№>, не выдержала безопасный боковой интервал, и совершила столкновение с автомобилем  <№>, принадлежащего ему - истцу - на праве собственности, чем нарушила п.9.10 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» и была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бормотовой И.Г. застрахована в Обществе с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (страховой полис <№>), <Д4> истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В счет возмещения материального ущерба страховая компания выплатила <№> рублей 04 копейки (акт о страховом случае <№>). Согласно отчета <№>, предоставленному Независимой экспертной компанией  ИП Кашапов М.М., стоимость восстановительного ремонта за аварийное повреждение автомобиля <№>без учета износа заменяемых деталей составил  <№> рубля 60 копеек, стоимость расходов на проведение независимой оценки ущерба <№> рублей. Считает, что стоимость износа запасных частей подлежит взысканию с ответчика Бормотовой И.Г. (<№> рублей 60 копеек). Для оказания юридической помощи, связанной с консультациями, составлением искового заявления, формированием документов, составляющих приложение к исковому заявлению, он - истец - обратился в юридическую фирму Общество с ограниченной ответственностью «<Х1>». На оплату юридических услуг были затрачены деньги в сумме <№> рублей, что подтверждается квитанцией. Просит взыскать с ответчика Бормотовой И.Г. <№> рублей 60 копеек (износ деталей), с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - <№> рубль 96 копеек (стоимость восстановительных работ и заменяемых деталей с учетом износа за минусом произведенной выплаты),  а также с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям затраты по проведению экспертизы в размере <№> рублей, затраты по оплате государственной пошлины - <№> рубля 38 копеек, судебные издержки - <№> рублей.  

               В настоящем судебном заседании  представитель ответчика -  Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» - не участвовал,  просит  рассмотреть дело  в свое отсутствие,  возражения на иск  не предоставил.

              Учитывая положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,  доводы истца и ответчика Бормотовой И.Г. суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах». 

                В судебном заседании  истец на иске настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что автомобиль до настоящего времени не  отремонтирован.

                В судебном заседании ответчик  Бормотова И.Г. с иском не согласна, считает, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного  истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно расходов, необходимо возложить на Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», которое на основании действующего Федерального Закона «Об обязательном страховании  автогражданской ответственности»  потерпевшей стороне выплачивает до 120000 рублей причиненного материального ущерба. Дополнила, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не отрицает, те повреждения на транспортных средствах  (истца и ответчика), которые зафиксированы  сотрудниками ГИБДД  в  дополнении к протоколу при осмотре  транспортных средств на месте происшествия,  и  в экспертом  отчете  по оценке стоимости ремонта транспортного средства истца,  не оспаривает.

               Выслушав  истца, ответчика Бормотову И.Г.,  исследовав материалы дела, материал, составленный  ГИБДД УВД города <А> по факту  совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

               В судебном заседании установлено следующее:  <Д2> в 11 часов  15 минут на <А>(возле дома <№>) <А>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:при управлении автомобилем <№>под управлением Бормотовой И.Г. (принадлежащий последней на праве собственности) и автомобиля  <№>  под управлением  <Х2>, транспортное средство принадлежит истцу  Ланскому И.Б..Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бормотовой И.Г., которая нарушила п.9.10 Правила дорожного движения, а именно: управляявышеуказанным транспортным средством, не выдержала безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомашиной истца.. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя <Х2> в ходе проверки сотрудниками ГИБДД  не установлено.  По факту нарушений  водителем Бормотовой И.Г. Правил дорожного движения  последняя была привлечена к административной ответственности  по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута  наказанию в виде штрафа в размере  <№> рублей. Постановление вступило в законную силу.  Автогражданская ответственность Бормотовой И.Г. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  (страховой полис  <№>). О страховом случае  истец в установленный законом срок сообщил  в Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», направив необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <№> рублей 04 копейки.  Посчитав, что  данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к  независимому оценщику с целью произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета <№> от <Д5>  ИП Кашапов М.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <№>без учета износа составляет <№> рублей  60 копеек, с учетом процентов износа заменяемых деталей - <№> рублей.  По утверждению истца  автомобиль  не восстановлен до настоящего времени. 

                   В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

                   Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред,  возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., в соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона РФ Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.5 - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхованиягражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой в договоре суммы.

                    В силу ст.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                   В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13  Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить  непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ и сумма страховой выплаты ограничена ст.7 Закона об ОСАГО, что составляет 120000 рублей. В  порядке ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при  причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

                Учитывая  вышеуказанные  нормы Закона, требования истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить материальную ответственность по возмещению разницы между определённой  экспертом и полученной истцом  суммой  страхового возмещения  - на Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» (<№> рублей - <№> рублей 04 копейки = <№> рублей 96 копеек). На ответчика Бормотову И.Г., как причинителя вреда, возложить ответственность по возмещению стоимости запасных частей с учетом износа (<№> рублей 60 копеек). Суд принимает во вниманиеотчет <№>  по оценке транспортного средства истца  как  наиболее  подробный, объективный, и сомнений не вызывает, расчёт стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии  требованиями РД37.-009.015 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учётом износа и технического состояния на момент предъявления. Стоимость нормо-часа  выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства соответствует средним рыночным ценам, сложившимся в Ухтинском районе РК на дату оценки с учётом типа, модели и возраста АМТС. Указанный Отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Разница  между стоимостью необходимой для ремонта транспортного средства и  суммой, выплаченной Обществом с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», составляет  <№> рубль 34 копейки (<№>  рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - <№> рублей  04 копейки (выплата, произведенная страховой компанией).  

                   C ответчика  Бормотовой И.Г., как с причинителя вреда,следует взыскать <№> рублей 60 копеек   ( <№> рублей 60 копеек - <№> рублей) .

            На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Учитывая данную норму закона,  с ответчиков  необходимо взыскать  в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлине, что с  Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» составляет в сумме <№> рублей 72 копейки, с ответчика  Бормотовой И.Г. - <№> рублей  66 копеек ( с учётом пропорционально взысканной суммы, что в процентном отношении составляет  77,02%  и  22,98% соответственно). Учитывая сложность данного дела, количества времени  необходимого для подготовки искового заявления, суд находит разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи ( консультация, составление искового заявления) сумму в <№> рублей.  Следовательно, с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца  необходимо взыскать  расходы, связанные с оплатой юридических услуг,  в размере  <№> рублей  60 копеек,  с  Бормотовой И.Г. -  <№> рублей 40 копеек ( с учётом пропорционально взысканной суммы, что в процентном отношении составляет  77,02 %  и  22,<№> % соответственно). Кроме того,  с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах  необходимо взыскать  в пользу истца расходы за составление отчёта  по оценке стоимости  ремонта транспортного средства  в сумме  <№>  рублей (чек-ордер № <№> от <Д>.).        

                 Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  в пользу истца составляет  <№> рублей  28 копеек  (<№> рубль  <№> копеек + <№> рублей  +  <№> рублей  72 копейки +  <№> рублей  60 копеек ),  общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика  Бормотовой И.Г.  в пользу истца составляет  <№> рублей  66 копеек  (<№> рублей 60 копеек +  <№>  рублей  40  копеек +  <№> рублей  66 копеек).

                  Руководствуясь ст.ст. 194 -199  Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  в пользу  Ланского <Н> <№> рубль  <№> копеек - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,  <№> рублей 00 копеек - расходы  по оценке транспортного средства,  <№> рублей 60 копеек - расходы  по оплате  юридических  услуг, <№> рублей 72 копеек  - расходы по оплате государственной пошлины, а всего  <№>рублей  28 копеек.

                 Взыскать с Бормотовой <Н>, <Д8> рождения, уроженки <А> в пользу Ланского <Н>  <№> рублей 60 копеек - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, <№> рублей 40 копеек - расходы по оплате юридических услуг,  <№> рублей 66 копеек -расходы по оплате государственной пошлины, а всего  <№>рублей   66 копеек.

           Решение может быть обжаловано в <А> городской суд, Республика <А>, через мирового судью Водненского судебного участка <А>, в течение одного месяца с момента вынесения   решения в окончательной форме. 

           Мотивированный текст решения  изготовлен  29 февраля 2012 года.

          Мировой судья Водненского

                 судебного участка <А>-                                                                      С.М.  Меняйлова