Решение по делу № 2-304/2018 ~ М-294/2018 от 11.09.2018

        Дело № 2-304/2018

                                                                       РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино                                                                      15 октября 2018 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е. С.,

с участием ответчика – Торопцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Торопцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Торопцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 22.07.2014 года между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность в сумме 191 991,27 рублей, в том числе просроченная ссуда – 185 662,20 рублей, просроченные проценты – 4 952,19 рублей, проценты по просроченной суде 1 376,88 рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы, а также возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039,83 рублей.

Представитель истца – ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Торопцева О.В. в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора с ПАО "Совкомбанк", наличие задолженности не оспаривала, просит применить последствия истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредиту за период с 23.01.2015 года по 11.09.2015 года по мотивам, приведенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 22.07.2014 года между ответчиком и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор № 3637522834, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 199 342, 11 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке <данные изъяты>9 % годовых, срок возврата кредита 22.07.2019 года.

Согласно изменениям, внесенным в Устав Банка, 23.05.2014 года решением единственного участника Банк преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 года № 8 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24-25).

Как следует из заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита № 3637522834 от 22.07.2014 года, в них указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, способы, сроки и порядок исполнения обязательств по договору. Заемщик Торопцева О.В. была ознакомлена с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, графиком их уплаты, о чем имеется ее подпись (л.д. 14-16).

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 1 ст. 433, п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу п. 3.3.2. Условий кредитования (л.д. 22) договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на открытый заемщику счет.

Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету № о зачислении 22.07.2014 года на ссудный счет заемщика денежной суммы в размере 199 342, 11 рублей и списании указанных денежных средств (л.д. 12-13).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору досрочно взыскать задолженность по кредиту, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному соглашению, в результате чего с 23.01.2015 года по 16.08.2018 года образовалась задолженность в размере 191 991,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11).

16.03.2018 года Банком в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 19-20), которое на день рассмотрения дела не исполнено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком платежей), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности. Срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ежемесячный платеж согласно условиям кредитного договора состоит из суммы основного долга и процентов по кредиту.

Как следует из представленного расчета задолженности просрочка по кредитному договору № от 22.07.2014 года возникла 23.01.2015 года, поскольку платеж заемщиком не был внесен в установленную графиком платежей дату – 22.01.2015 года. 23.01.2015 года заемщиком произведен платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту. Срок по следующему платежу наступил согласно графику 23.02.2015 года, платеж заемщиком вносился с нарушением срока 23.02., 27.02. и 02.03.2015 года. После указанной даты согласно представленному истцом расчету платежи в погашение основного долга не поступали.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Торопцевой О.В. кредитной задолженности истец направил 29.06.2018 года, 13.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Торопцевой О.В. задолженности по кредитному договору № 3637522834 от 22.07.2014 года в размере 191 991,27 рублей. 18.07.2018 года судебный приказ определением того же мирового судьи отменен (л.д. 5).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11.09.2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29.06.2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 29.06.2015 года.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, в рассматриваемом случае внесение ответчиком платежа 19.12.2015 года в погашение процентов по основному долгу за период с марта 2015 года не свидетельствует о признании им всей суммы задолженности за указанный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам по просроченной ссуде, образовавшаяся за период с 29.06.2015 года (первоначальная дата обращения истца за судебной защитой) по дату составления истцом расчета – 16.08.2016 года, которая составляет 177 703, 4 рублей и 1076, 98 рублей соответственно, просроченные проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере, исходя из того, что последнее погашение указанных процентов было произведено должником 19.12.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Торопцевой О.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально взысканной сумме в размере 4 874, 65 рублей.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Торопцевой Ольги Владимировны,10.04.1949 года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в сумме 183 732, 57 рублей, в том числе просроченную ссуду – 177 703, 4 рублей, просроченные проценты – 4 952,19 рублей, проценты по просроченной ссуде - 1076, 98 рублей, а также госпошлину в размере 4 874, 65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

                     Судья                                                      Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2018 года.