Решение по делу № 2-721/2017 (2-7118/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-721/2017

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            20 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Г.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Парфенов Г.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика незаконно списанную сумму по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты по страховке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей и штраф. Требования мотивирует тем, что 04 сентября 2013 года между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 230302200, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. 13 июля 2016 года истец запросил выписку из своего лицевого счета, в которой было отражено, что с его счета было произведено списание в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Но он не заключал договор страхования ни с одной организацией, также не давал согласия на присоединение к договору коллективного страхования Банком. В разработанном Банком бланке заявления-оферты, на согласование предлагались пункты договора на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, данное заявление подписано истцом, в бланке заявления им выделены пункты 6,7,8,9,10 с отметкой - нет. Банк без его согласия списал денежные средства, в результате незаконных действий банка по списанию денежных средств, истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 13. 07.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства, однако, требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку с 24.07.2016 года по день вынесения решения, из расчета размера неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день, взыскать начисленные и уплаченные проценты на страховку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процент по ставке рефинансирования, начисленный за пользование денежными средствами на сумму страховой премии в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.

Истец Парфенов Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2013 года               Парфенов Г.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты. С Условиями кредитования Парфенов Г.В. был ознакомлен, осознавал их и понимал, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Согласно п.6 заявления - оферты Парфенов Г.В. дал Банку свое личное согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. При этом, Парфенов Г.В. осознавал и был полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение его в программу добровольной страховой защиты заемщиков(л.д. 30-31).

Поскольку Парфенов Г.В. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора банковского счета и договора кредитования, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк предоставил Парфенову Г.В. кредит, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор № 230302200 на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ (л.д. 32 и оборот).

Обсуждая законность и обоснованность исковых требований Парфенова Г.В., суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2016 года, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2 - 4857/2016, отказано в удовлетворении исковых требований Парфенову Г.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора № 230302200 от 04 сентября 2013 года в части, признании недействительным договора страхования и взыскании компенсации морального вреда (л.д. 39-41).

Данное решение вступило в законную силу 14 октября 2016 года.

Поскольку данным решением действия банка по присоединению истца к программе страхования признаны не противоречащими действующему законодательству, доводы истца о том, что ответчиком незаконно списаны с его счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судом не принимаются.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя; уплаченных процентов на страховку; процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Парфенова Г.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Председательствующий судья                                                 Н.Н. Булдакова