Решение по делу № 2-2027/2019 ~ М-2207/2019 от 02.10.2019

Дело №2-2027/2019 г.                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                             г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,            

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Белозерова А.С. к Тучемской А.Н., Чернову М.А. о признании добросовестным приобретателем, встречному исковому заявлению Тучемской А.Н. к Белозерову А.С. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Тучемской А.Н., указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от 02.04.2019 г. приобрел у Чернова М.А. квартиру, находящуюся по адресу: .... Отчуждаемая квартира принадлежала Чернову М.А. на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества №53-3 от 03.12.2018 г. и договора купли-продажи арестованного имущества №76-18 от 12.12.2018 г. Черновым М.А. была предоставлена выписка из ЕГРН от 02.04.2019 г. на квартиру, согласно которой какие-либо ограничения (обременения) в отношении квартиры в ЕГРН зарегистрированы не были. Юридически документы на квартиру были в наличии и сомнений не вызывали. Расчет с Черновым М.А. за квартиру произведен в полном объеме до подписания договора. 29.05.2019 г. истец обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к Тучемской А.Н. и Т.О.Г. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении. Через несколько дней в суде истцу сообщили о том, что между ответчиком Тучемской А.Н. и ее кредитором проходят судебные разбирательства, в результате которых торги по продажи квартиры могут быть отменены и, соответственно, отменены все последующие сделки купли-продажи квартиры, в том числе, сделка по приобретению истцом квартиры у Чернова М.А. Ни истец, ни Чернов М.А. о ведущихся судебных разбирательствах не знали и не могли знать, поскольку не были привлечены к участию в деле.

Просит суд признать истца добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ....

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.11.2019 г., вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика по делу по ходатайству истца привлечен Чернов М.А.

Ответчик Тучемская А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Белозерову А.С., указав в его обоснование, что заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2018 г. удовлетворено исковое заявление Ш.Р.Ю. к Тучемской А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... На основании вышеуказанного заочного решения суда 03.12.2018 г. спорная квартира продана с публичных торгов Чернову М.А. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.01.2019 г. вышеуказанное заочное решение от 14.06.2018 г. отменено. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г. исковое заявление Ш.Р.Ю. к Тучемской А.Н. удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.10.2019 г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г. отменено, и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р.Ю. к Тучемской А.Н. об обращении взыскания на спорную квартиру. При рассмотрении Пензенским областным судом апелляционной жалобы Тучемской А.Н. к участию в деле были привлечены Чернов М.А. и Белозеров А.С. Тучемская А.Н. полагает, что Белозеров А.С. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку купил спорную квартиру у лица, не имеющего права на ее продажу; не осматривал квартиру при ее приобретении; не знакомился с выписками из домовой книги и из лицевого счета; не оплачивал коммунальные платежи за квартиру; не обратил внимания на то, что приобретаемая им квартира принадлежит Чернову М.А. менее одного года и продается по заниженной цене.

Просила признать Белозерова А.С. недобросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ... истребовать вышеуказанную квартиру из незаконного владения Белозерова А.С.; признать за Тучемской А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.12.2019 г. исковые требования Тучемской А.Н. приняты к производству суда как встречные по отношению к исковым требования Белозерова А.С.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску Тучемская А.Н. исковые требования уменьшила. Просит суд признать за Тучемской А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.12.2019 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску Белозеров А.С. и его представитель по доверенности - Вельдин А.Г. поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, встречные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Тучемская А.Н., ответчик Чернов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Тучемской А.Н. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску Тучемской А.Н. по доверенности - Волкова С.М. в судебном заседании поддержала требования встречного иска с учетом уменьшения, дала объяснения, аналогичные его содержанию, требования искового заявления полагала не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-П и от 22 июня 2017 г. №16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 13 Постановления №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» совместно разъяснили, что по смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2018 г. постановлено: «Взыскать с Тучемской А.Н. в пользу Ш.Р.Ю. задолженность по договору займа от 03 июля 2015 года в размере 510 200 руб., в том числе, 167 000 руб. - основной долг, 343 200 руб. - штраф на сумму займа; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 302 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Тучемской А.Н., общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер №..., расположенную по адресу: ...; установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 1 000 000 руб.»

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.01.2019 г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04 марта 2019 г. постановлено: «исковое заявление Ш.Р.Ю. к Тучемской А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Тучемской А.Н. в пользу Ш.Р.Ю. задолженность по договору займа от 03 июля 2015 года в размере 217 000 руб., в том числе, 167 000 руб. - основной долг, 50 000 руб. - штраф на сумму займа; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 602 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Тучемской А.Н., общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер №..., расположенную по адресу: ...; установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 1 900 000 руб.; в остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Тучемской А.Н. к Ш.Р.Ю. о признании сделок недействительными (незаключенными), применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения».

Судом также установлено, что на основании вышеуказанного заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2018 г. произведена реализация заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности Тучемской А.Н., расположенной по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.

Согласно протоколу №53-3 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 03.12.2018 г. победителем торгов признан Чернов М.А.; цена проданного имущества составляет 1 140 000 руб.

Денежные средства в размере 510 200 руб., вырученные от продажи указанной квартиры, перечислены судебным приставом-исполнителем Ш.Р.Ю. на основании соответствующего постановления от 17.12.2018 г.

Оставшиеся денежные средства в размере 629 800 руб., вырученные от продажи указанной квартиры с публичных торгов, перечислены Тучемской А.Н. _._._г..

На основании договора купли-продажи арестованного имущества №76-18 от 12.12.2018 г. и протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества №53-3, выданного 03.12.2018 г., за Черновым М.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ...

В судебном заседании также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 02.04.2019 г. Чернов М.А. продал, а Белозеров А.С. приобрел вышеуказанную квартиру за 1 140 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 01.07.2019 г. произведен поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Ш.Р.Ю. к Тучемской А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлено: «вернуть Тучемской А.Н. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... обращенную к взысканию на основании исполнительного листа по делу №2-1006/2018 г., выданного Первомайским районным судом г. Пензы в соответствии с заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2018 г.; денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...49, путем продажи с публичных торгов, состоявшихся 03.12.2018 г., вернуть на депозит Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области: обязать Ш.Р.Ю. вернуть денежные средства в размере 510 200 руб., Тучемской А.Н. - в размере 629 800 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.10.2019 г. вышеуказанные решение Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г. и определение того же суда от 01.07.2019 г. о повороте исполнения решения отменены. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ш.Р.Ю. к Тучемской А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Тучемской А.Н. в пользу Ш.Р.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 132 000 руб., в том числе, основной долг в размере 82 000 руб. и неустойка в размере 50 000 руб. В остальной части исковые требования Ш.Р.Ю. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Тучемской А.Н. к Ш.Р.Ю. о признании договора займа и договора залога недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделок - оставлен без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Белозеров А.С. ссылается на то, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку какие-либо ограничения (обременения) в отношении квартиры в ЕГРН при заключении договора купли-продажи от 02.04.2019 г. зарегистрированы не были; юридически документы на квартиру были в наличии и сомнений не вызывали; расчет с Черновым М.А. за квартиру произведен в полном объеме до подписания договора; о ведущихся судебных разбирательствах в отношении спорной квартиры истец и ответчик Чернов М.А. не знали и не могли знать, поскольку не были привлечены к участию в деле.

Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.10.2019 г., Белозеров А.С. привлечен к участию в гражданском деле по иску Ш.Р.Ю. к Тучемской А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчика; Чернов М.А. привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заочное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2018 г., на основании которого были проведены публичные торги, и в последующем квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 02.04.2019 г. перешла в собственность Белозерова А.С., а также решение Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г., которым обращено взыскание на указанное заложенное имущество - отменены, и при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказано, о чем было известно Белозерову А.С., суд приходит к выводу о том, что спорная квартира выбыла из владения собственника Тучемской А.Н. помимо ее воли, в связи с чем, Тучемской А.Н. как собственнику следует предоставить неограниченную виндикацию.

Таким образом, учитывая отмену состоявшегося судебного решения как противоречащего закону, собственник квартиры вправе истребовать ее у приобретателя независимо от добросовестности ответчика, в связи с чем, встречные исковые требования Тучемской А.Н. к Белозерову А.С. подлежат удовлетворению, а исковые требования Белозерова А.С. - оставлению без удовлетворения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в данном случае отказ в виндикационном иске по мотиву доброй совести ответчика Белозерова А.С. по сути означает лишение Тучемской А.Н. права собственности на квартиру по адресу: ..., в обращении взыскания на которую отказано вступившим в законную силу решением суда, что является недопустимым в силу принципа обязательности исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, установленного в ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Белозерова А.С. к Тучемской А.Н., Чернову М.А. о признании добросовестным приобретателем - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Тучемской А.Н. к Белозерову А.С. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Тучемской А.Н., ..., проживающей по адресу: ..., право собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер №..., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья: