Решение по делу № 2-5640/2018 ~ М-5306/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5640/18 г по иску Шмакова Р. М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмаков Р.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% суммы, стоимости услуг по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере <...> руб., морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри регистрационный номер <номер>, который был застрахован в АО «СГ МСК», которое было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» <дата> (страховой полис серия <номер> <номер>). В связи с наступлением страхового случая в оплате стоимости ремонта автомобиля и в выплате страхового возмещения ему было отказано. Претензию о возмещении ущерба ответчик оставил без удовлетворения.

    В судебном заседании истец Шмаков Р.М. иск поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» - представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее представили копию выплатного дела.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата>. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <номер>. Указанное обстоятельство подтверждается полисом страхования серии <номер> <номер> от <дата>г. Из которого следует, что страховщик АО «СГ МСК» и страхователь Шмаков Р.М. согласовали все существенные условия договора: программу страхования, срок действия договора, сведения о застрахованном транспортном средстве, о выгодоприобретателе, страховые риски, страховую стоимость и страховую премию, форму выплаты страхового возмещения.

<дата>. АО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения в ООО «СГ МСК». В дальнейшем <дата>. ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

По условиям договора страхования принадлежащий истцу автомобиль застрахован по рискам: ущерб, хищение, сроком действия с <дата>г. по <дата>г., страховая сумма сторонами была определена в размере <...> руб. (л.д.11).

<дата>г. застрахованному транспортному средству Тойота Камри, г/з <номер> были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с наступлением страхового события Шмаков Р.М. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате, однако в оплате стоимости ремонта автомобиля и в выплате страхового возмещения истцу было отказано, ввиду того, что заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия (л.д.14). В связи с отказом ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения, истец произвел оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> руб. В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия. Требования истца ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании определения суда от <дата> была назначена авто - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ», согласно выводов которой механические повреждения транспортного средства истца по форме и характеру образования, не могли быть получены в результате произошедшего <дата> при обстоятельствах указанных в иске. Механизм образования заявленных повреждений более свойственен накопительному характеру, т.е. повреждения получены при различных обстоятельствах, в различные промежутки времени.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового смысла приведенных норм ГК РФ в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом повреждения автомобиля не относятся к рассматриваемому страховому случаю.

Обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика наступает только в случае надлежащего обращения страхователя (выгодоприобретателя), которое предполагает не только предъявление страховщику последствий происшествия, в котором причинен вред застрахованному имуществу, но и сообщение достоверных сведений об обстоятельствах, при которых причинен ущерб. Данная обязанность возложена на страхователя (выгодоприобретателя) ст. 961 ГК РФ.

Между тем, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой подтверждено, что указанные повреждения не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> при заявленных истцом обстоятельствах.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дач заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

От ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ» в суд потупило заявление о взыскании судебных издержек, за производство экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела определением суда от <дата> по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ». Расходы по оплате экспертизы были отнесены на сторону ответчика. Окончательная стоимость услуг экспертной организации составила <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмакова Р. М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по экспертизе, расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ» расходы за производство экспертизы по гражданскому делу <номер> в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 г.

Федеральный судья: