Решение по делу № А41-39113/2009 от 04.03.2010

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

http://www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«04» марта 2010 г.                                                               Дело № А41–39113/09

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 г.

            Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего А. Г. Рымаренко

судей (заседателей)______________________________

протокол судебного заседания вела судья А. Г. Рымаренко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Вита-Строй»

к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

ООО «Вита-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным  заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 30.06.2009 г. № 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в  ИФНС России по г. Егорьевску Московской области.

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт № 18 от 26.05.2009 г.

Заместитель начальника ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения на акт налогоплательщика, вынес решение № 44 от 30.06.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил налог на прибыль за 2007 – 2008 г.г. в сумме 404 745 руб., НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 303 559 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 61 978 руб., пени по НДС в сумме 96 465 руб., привлек к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 36 937 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 29 415 руб.

ООО «Вита-Строй» считает решение № 44 от 30.06.2009 г. нарушающим ее права и законные интересы, подлежащим признанию недействительным, в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает решение   законным и обоснованным по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и пояснениях представителей в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщик неправомерно учел в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2006 г. в сумме 181 165 руб., в 2007 г. в сумме 1 505 276 руб., согласно представленных документов:

-счет-фактуры № 391 от 30.11.2006 г., товарной накладной № 391 от 30.11.2006 г. н сумму 497 700, в т.ч. НДС 18 % - 75 920, 34 руб.;

- счет-фактуры № 401 от 30.11.2006 г., товарной накладной № 401 от 30.11.2006 г. на сумму 1 492 300 руб., в т.ч. НДС 18 % - 227 638, 98 руб.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вита-Строй» и ООО «Альтаир» заключен договор № 181 на поставку запчастей для автомобилей от 01.11.2006 г. (л.д. 108), в соответствии с условиями которого поставщик (ООО «Альтаир») обязуется по заявке покупателя (ООО «Вита-Строй») поставить запчасти для автомобилей, а покупатель обязуется производить оплату за запчасти для автомобилей.

Вышеуказанные запчасти для автомобилей переданы поставщиком заявителю, в подтверждение чего представлены товарная накладная № 391 от 30.11.2006 г., счет-фактура № 391 от 30.11.2006 г., товарная накладная № 401 от 30.11.2006 г., счет-фактура № 401 от 30.11.2006 г. (л.д. 109-115).

В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем в налоговый орган были представлены вышеуказанные договор, счета-фактуры, товарные накладные и другие первичные документы для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Договор и  первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) от имени ООО «Альтаир» подписаны Кодашовым А. А.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правильности определения объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций ИФНС России по г. Егорьевску проведены мероприятия налогового контроля путем направления запросов в ИФНС России № 4 по г. Москве в отношении ООО «Альтаир».

ИФНС России № 4 по г. Москве сообщила, что  ООО «Альтаир» зарегистрировано по адресу: 119019, г. Москва, Нащокинский переулок, д. 4. состоит на учете в инспекции с 18.10.2006 г., генеральный директор и учредителем является Кудашов Андрей Андреевич, паспорт гражданина РФ серия 4503 № 538999, выдан 111 Отделением милиции г. Москвы ОВД «Тимирзевский» 22.08.2002 г., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2007 г. организация имеет четыре признака однодневки: «массовая» регистрация, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель.

В соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Егорьевску  в качестве свидетеля был допрошен Кудашов Андрей Андреевич, 03.09.1978 года рождения, паспорт серия 4503 № 538999, выдан 111 Отделением милиции г.Москвы ОВД «Тимирязевский» 22.08.2002г. (протокол допроса свидетеля №12 от 03.04.2009г. – л.д. 103-107). Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель пояснил, что ни учредителем, ни генеральным директором, ни главным бухгалтером организации ООО «Альтаир» ИНН 7704619791 он не является. Никакого отношения к организации ООО «Альтаир» ИНН 7704619791 не имеет, не владеет вопросами о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации. Никакие первичные документы организации, договора, счета, счета-фактуры, акты приемки- передачи, акты выполненных работ и т.д. не подписывал. Доверенности на право подписания финансовых и хозяйственных документов не выдавал, счета в кредитных учреждениях не открывал.

В период выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса Российской Федерации был произведен допрос свидетеля - генерального директора ООО «Вита-Строй» Кулешова Валерия Григорьевича, 09.10.1954 года рождения, паспорт серия 4600 № 563308, выдан Егорьевским ОВД Московской области 28.12.00 г. (протокол допроса свидетеля №38 от 14.05.2009 г. – л.д. 130-133), который пояснил, что контрагент ООО «Альтаир» был найден по объявлениям в журналах и газетах. Фактическое местонахождение ООО «Альтаир» не известно, лично с руководством фирмы он не знаком и никогда не общался. Все вопросы решались по телефону с сотрудниками ООО «Альтаир». Договор заключался во время получения товара. Доставка товара осуществлялась транспортом ООО «Вита-Строй». Запрос в налоговые органы по ООО «Альтаир» не делал, выписку из ЕГРЮЛ по данной фирме не запрашивал. Таким образом, Кулешов В.Г. не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента ООО «Альтаир».

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы должны содержать обязательные реквизиты, такие как наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 г. № 4047/05, от 15.11.2005 г. № 5734/05, от 13.12.2005 г. № 10048/05, от 11.11.2008 г. № 9299/08.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 г. № 9841/05 и № 10053/05, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками не осуществлялись и налоги ими не уплачивались, в систему поставок и взаимозачетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующем адресам, то суд должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на уменьшение налоговой базы, получения налогового вычета, недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных соответствующими положениями НК РФ. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. При решении вопроса об обоснованности получения налоговой выгоды должны учитываться результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности и непротиворечивости представленных документов.

В рассматриваемом случае, налоговым органом доказано, что сведения о контрагенте налогоплательщика, содержащиеся в представленных документах являются недостоверными (документы оформлены неуполномоченными лицами).

Таким образом, указанные документы заявителя не могут служить основанием для документального подтверждения его расходов, непосредственно связанных с производством и реализацией в соответствии со ст. 252 НК РФ.

Кроме того, суд считает, что, вступая в  правоотношения с контрагентами, не проверив их правоспособность, приняв документы, содержащие недостоверную информацию и ненадлежащим образом оформленные, заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и принял на себя риск возможных негативных последствий.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В 2006 г. ООО «Вита-Строй» отражен убыток в размере 1 349 960 руб., который был перенесен на 2007, 2008 г.г (в 2007 г. – 559 363 руб., в 2008 г. – 790 597 руб.).

На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает, что Инспекцией правомерно установлено завышение убытка в 2006 г., при исчислении налога на прибыль в сумме 181 165 руб., в связи с чем установлено занижение налога на прибыль в 2007 г. в сумме 361 266 руб. и занижение налога на прибыль 2008 г. в сумме 43 479 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п. 6 этой статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Поскольку, счета-фактуры ООО «Альтаир» содержат недостоверную информацию (подписаны неуполномоченными лицами), они не могут служить основанием для принятия к вычету (возмещению) сумм налога на добавленную стоимость, указанных в представленных счетах-фактурах.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налоговой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ИФНС России по г. Егорьевску Московской области доказано нарушение заявителем ст. ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности, и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания недействительным решения ИФНС РФ по г. Егорьевску Московской области № 44 от 30.06.2009 г.,  в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению как несоответствующее действующему законодательству и неподтвержденное  материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                          А. Г. Рымаренко