Решение по делу № А05-14613/2009 от 09.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 октября 2009 года

г. Архангельск

Дело № А05-14613/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к предпринимателю Сукову Сергею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

В заседании суда  приняли участие:

от заявителя – Кононов С.Л. – доверенность от 11.01.2009 №5;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Батракова А.Н.

Суд установил следующее:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Сукова Сергея Викторовича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 2556 от 17.09.2009.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Суков С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2003 Инспекцией ФНС по г.Архангельску. Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО ему выдана лицензия № АСС-29-200784 от 02.04.2008 со сроком действия по 01.04.2013 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

28.08.2009 при проведении мероприятий по транспортному контролю, в ходе которых выявлено нарушение предпринимателем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно в нарушение требований Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27, пункта 2.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Минтранса от 30.03.1994 № 15, не обеспечил водителя автобуса ПАЗ-32051Rгос.номер АС737/29 Тропина С.М. лицензионной карточкой установленного образца.

По факту выявленных нарушений составлен протокол от 17.09.2009 № 2556 о совершении Суковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд отмечает, что полномочия должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлять протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрены статьёй 28.3 Кодекса (часть 3). Сукову С. В. при составлении протокола разъяснены права, предусмотренные статьями 24.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, копия протокола вручена.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств.

Как видно из материалов дела (в том числе сообщения № 197 о нарушении транспортного законодательства от 28.08.2009, объяснений водителя Тропина С.М.,  протокола от 17.09.2009 № 2556), предпринимателем Суковым С. В. было допущено нарушение вышеназванных нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, то есть индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц (в форме умысла или неосторожности).

Суд усматривает в деянии предпринимателя Сукова С. В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, -  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Его виновность в форме неосторожности суд считает доказанной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В ходе судебного разбирательства по данному делу суд установил наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Сукова Сергея Викторовича, 25.10.1961 года рождения, место рождения – Мурманская область, г.Североморск; зарегистрированного 11.03.2003 Инспекцией ФНС по г.Архангельску в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290101102925,  проживающего по адресу: 163051 г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.114, кв.106; к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт Управления федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – Управление  государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН/КПП 2901043148/290101001, код бюджетной классификации 10611690040040000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова