Решение по делу № 3-34/2015 (3-175/2014;) от 26.11.2014

Дело № 3-34/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2015 г.

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Доевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВКЕ к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, Администрации городского округа Ревда, Правительству Свердловской области об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

ВКЕ на основании договора № о ( / / ) является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью ( / / ) кв.м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – зона жилой застройки, расположенного в ...

Кадастровая стоимость указанного участка согласно кадастровой справке составляет на сегодняшний день ( / / ) руб.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, заявитель ( / / ) обратился в суд с требованием об определении кадастровой стоимости участка по состоянию на ( / / ) равной рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере ( / / ) руб.

В судебном заседании представитель заявителя АЕС требования поддержала. Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области – БАС указал, что Управление не является органом кадастрового учета, не уполномочено на определение кадастровой стоимости, прав и законных интересов заявителя не нарушало, а потому не является заинтересованным лицом по данному делу. Полагал, что таковым в данном случае будет являться ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». Относительно представленного отчета указал, что считает его надлежащим, выводы не оспаривает, отчет составлен по состоянию на туже дату, на какую определена кадастровая стоимость участка по результатам государственной кадастровой оценки.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Свердловской области – ВЕП указала, что Учреждение не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области. Подтвердила соответствие представленного отчета дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость участка по результатам массовой оценки.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Ревда – КМН против удовлетворения заявления возражала. Представила свой отчет об оценке, выполненный ИП. АЕВ по состоянию на дату 01.01.2015. Пояснений относительно даты оценки и выбранных оценщиком в качестве аналогов участков коммерческого использования дать не смогла.

Заинтересованное лицо Правительство Свердловской области, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ВКН на основании заключенного с Администрацией городского округа Ревда договора № от ( / / ) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Договор заключен на 5 лет, зарегистрирован в установленном порядке.

С учетом положений Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, устанавливающего арендную плату в процентах от кадастровой стоимости, размер кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности заявителя при исчислении платы за пользование участком в будущих периодах.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее Закона об оценочной деятельности) в действующей редакции предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты государственной кадастровой оценки на территории МО г. Ревда утверждены Постановлением Правительства Свердловской области Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» и установлены на основании перечня земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки, сформированного по состоянию на 01.01.2010.

Однако как следует из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», кадастровая стоимость принадлежащего заявителю участка была утверждена после массовой кадастровой оценки на основании акта определения кадастровой стоимости от 12.02.2013, утвержденного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в связи с изменением характеристик.

В обоснование своих требований заявитель представил отчет от ( / / ), выполненный оценщиком ( / / ) ЛНА, из которого следует, что рыночная стоимость участка определена по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату массовой кадастровой оценки.

Соответствие отчета требованиям Закона о оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности подтверждается положительным экспертным заключением НП «Межрегиональный союз оценщиков» от ( / / ), членом которого является оценщик ЛНА

Поскольку дата на которую оценщиком установлена рыночная стоимость участка не соответствует дате определения кадастровой стоимости, указанной в акте. суд приходит к выводу о несопоставимости представленного отчета.

По этой же причине подлежит отклонению представленный Администрацией городского округа Ревда отчет о рыночной стоимости участка по состоянию на 01.01.2015.

Содержание представленного заявителем отчета также не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности);

информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности);

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности);

состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

Из приложенных к отчету скриншотов многократно повторяющихся страниц газеты «Есть вариант» невозможно однозначно установить дату публикации объявлений о продаже участков. Не приведено в отчете обоснования отказа от использования остальных указанных в объявлении участков в качестве аналогов, при том, что ряд из них имеют сходную площадь, вид разрешенного использования. Все четыре использованных оценщиком в качестве аналогов участка находятся в одном населенном пункте и в одном месте (...), то есть по сути являются соседними участками, что по мнению суда снижает уровень репрезентативности цены.

При таких обстоятельствах, представленный отчет, как вызывающий сомнения, не может быть признан достоверным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска В Константина Евгеньевича Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, Администрации городского округа Ревда, Правительству Свердловской области об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 марта 2015 г.

Судья А. А. Олькова