Решение по делу № 1-210/2014 от 04.04.2014

Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург          XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга Прокофьева П.Б.,

адвоката Гусейнова М.С., представившего удостоверение № XXX и ордер № А XXX,

подсудимого Ростова П.А.,

потерпевшего Р.Д.Ю.

при секретаре Грузиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ростова П.А., родившегося XX.XX.XXXX года, в пос. г.т. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего сына XX.XX.XXXX года рождения, работающего генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч.4 п. в, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

              УСТАНОВИЛ:

Вину Ростова П.А. в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Ростов П.А., XX.XX.XXXX года, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ОГРН XXX) (далее – Общество), то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... ..., Бизнес-центр «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Р.Д.Ю.., путем обмана, сообщил инженеру производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» Р.Д.Ю.. и генеральному директору ООО «<данные изъяты>» П.И.Б. заведомо ложные сведения о том, что для исполнения ООО «<данные изъяты>» услуг по договору XXX от XX.XX.XXXX с ООО «<данные изъяты> по получению в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт - Петербурга (далее – Комитет) заключения о соблюдении ООО «<данные изъяты>» технологического регламента по обращению со строительными отходами на объекте АЗС XXX по адресу: ..., необходимо передать взятку в виде денег в размере XXX рублей должностному лицу Комитета.

В продолжение своего указанного преступного умысла XX.XX.XXXX в период времени с XXX часов XXX минут до XXX часов XXX минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: ... ..., получил лично от Р.Д.Ю. денежные средства в сумме XXX рублей, не имея при этом намерения передавать их должностному лицу Комитета, тем самым похитил их, причинив Р.Д.Ю.. значительный ущерб.

Однако, Ростов П.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не позднее XXX часов XXX минут XX.XX.XXXX был задержан в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... сотрудниками Главного управления МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу непосредственно после получения им денежных средств от Р.Д.Ю.. в связи с чем не получил реальную возможность воспользоваться и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ростов П.А. свою вину признал, и пояснил, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которая занимается вопросами согласования технологических регламентов, Р.Д.Ю.. нашел его организацию через интернент, технологический регламент уже был открыт, организация нуждалась в помощи по его закрытию, необходим был перечень данных от заказчика, был заключен договор, установлен срок XX.XX.XXXX года, не предоставление данных сдвигает срок исполнения, затем все необходимые документы были им сданы в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт – Петербурга, он узнал у кого из сотрудников Комитета находится их регламент, XX.XX.XXXX позвонил и ему стало известно, что регламент закрыли, трудностей не было, затем позвонил Р.Д.Ю. и зная, что технологический регламент закрыт, видя исходные данные, решив получить еще денег, сообщил ему о том, что возникли трудности при закрытии регламента, и для того чтобы их решить необходимо заплатить еще XXX рублей, сказав, что XXX рублей берет себе за дополнительную работу, а XXX рублей, необходимо отдать сотруднику Комитета, хотя делать ничего уже не было нужно, сумму в XXX рублей разделил, для того, чтобы легче было убедить Р.Д.Ю.. заплатить деньги, так как думал, что если откажут в выплате 20000 рублей, все равно останется XXX рублей, все деньги рассчитывал получить сам. Р.Д.Ю.. была назначена встреча XX.XX.XXXX года, на которой также был П.И.Б. который согласился заплатить XXX рублей, после чего на встрече в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: ... ..., XX.XX.XXXX после передачи Р.Д.Ю.. документов и получения от него денег, Ростов П.А. был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства, полученные им от Р.Д.Ю. были изъяты.

    Вина Ростова П.А. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

-    рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 46-47), из которого следует, что в ГУ МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу поступило сообщение о вымогательстве у генерального директора ООО «<данные изъяты>» XXX рублей генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ростовым П.А. за решение вопроса о закрытии технологического регламента по обращению со строительными отходами в Комитете по природопользованию г. Санкт – Петербурга, в ходе проведения проверочных мероприятий по данному обращению было установлено, что Ростов П.А., XX.XX.XXXX в период с XXX часов XXX минут до XXX часов XXX минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: ..., умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, незаконно получил у инженера производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» Р.Д.Ю.. денежные средства в сумме XXX рублей за заведомо незаконные действия в интересах ООО «<данные изъяты>», выражающиеся в исполнении ООО «<данные изъяты>» услуг по договору XXX от XX.XX.XXXX года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», по получению в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт – Петербурга заключения о соблюдении с ООО «<данные изъяты>» технологического регламента по обращению со строительными отходами с заведомо ложными данными о количестве, классе опасности образованных и удаленных с объекта – АЗС XXX по адресу: ... ... строительных отходов, а также способствуя Р.Д.Ю. и неустановленному работнику Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт – Петербурга в передаче взятки в виде денег в размере XXX рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по выдаче Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт – Петербурга заключения о соблюдении ООО «<данные изъяты>» технологического регламента по обращению со строительными отходами с заведомо ложными данными о количестве, классе опасности образованных и удаленных с объекта – АЗС XXX по адресу: ... ... строительных отходов, лично получил у Р.Д.Ю. денежные средства в размере XXX рублей для дальнейшей передачи неустановленному работнику Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт – Петербурга, таким образом в действиях Ростова П.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. в ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 291.1 УК РФ;

-    актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 49-50), согласно которого XX.XX.XXXX для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» Р.Д.Ю.. было выдано устройство скрытой видеозаписи и аудиозаписи, а также переданы денежные средства в сумме XXX рублей, XX.XX.XXXX в период с XXX часов XXX минут до XXX часов XXX минут сотрудниками полиции был проведен контроль встречи Р.Д.Ю. и Ростова П.А. в кафе «<данные изъяты>» по адресу: ... ..., ..., в результате чего был зафиксирован и задокументирован факт получения Ростовым П.А. денег в сумме XXX рублей, Ростов П.А. был задержан с поличным на месте преступления, по окончанию ОРМ Р.Д.Ю.. выдал устройство для аудио и видеозаписи, которые были опечатаны и направлены в БСТМ ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО, о чем составлены соответствующие акты, а материалы были направлены в СО Василеостровского района ГСУ СК РФ по Санкт – Петербургу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

-    постановлением о предоставлении результатов оперативно -розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д. 51-52), согласно которого материал проверки КУСП XXX от XX.XX.XXXX в отношении Ростова П.А. был направлен в СО Василеостровского района ГСУ СК РФ по Санкт – Петербургу;

-    постановлением от XX.XX.XXXX о рассекречивании материалов КУСП XXX от XX.XX.XXXX года;

-    постановлением от XX.XX.XXXX о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств в отношении Ростова П.А., проведение которого поручено сотрудникам XXX полиции ГУ МВД РФ по СЗФО (т.1 л.д. 56-57), планом его проведения от XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 58-60), постановлением от XX.XX.XXXX о разрешении его проведения (т.1 л.д. 61-62), согласием Р.Д.Ю. на участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Ростова П.А., с инструктажем о допустимой линии поведения (т.1 л.д. 65);

-    актом личного досмотра Р.Д.Ю. в присутствии понятых XX.XX.XXXX в период с XXX часов XXX минут до XXX часов XXX минут (т.1 л.д. 66-67), в ходе которого у него кроме паспорта РФ на его имя, карты <данные изъяты>, пропуска в офис, телефона <данные изъяты>, бумажника с 1 денежной купюрой достоинством XXX рублей, других денежных средств, предметов и материальных ценностей не обнаружено;

-    актом осмотра и передачи денежных средств и технических устройств от XX.XX.XXXX года, с приложением их копий (том 1 л.д. 68-73), согласно которого оперуполномоченным по <данные изъяты> полиции ГУ МВД РФ по СЗФО ФИО9 в помещении полиции XX.XX.XXXX в период с XXX часов XXX минут до XXX часов XXX минут в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, которым были разъяснены их права и обязанности, Р.Д.Ю.. были переданы осмотренные денежные средства – XXX рублей 14 купюр достоинством XXX рублей: <данные изъяты> все денежные купюры признаков подделки не имеют, серии и номера видны четко и читаются хорошо, поврежденных и склеенных нет, которые были ксерокопированы, также Р.Д.Ю.. было передано устройство для аудио и видео записи, состоящее из двух частей: видеорегистратора и выносного видеообъектива, на приборе имеется специальное гнездо в форме щели с установленной в нем флэш-картой, которое опечатано бумажной лентой с печатью ГУ МВД РФ по СЗФО и доступ к нему невозможен, проведена проверка состоянии памяти видеорегистратора и флэш-карты, установлено отсутствие каких-либо записей, все гнезда и клавиши опечатаны бумажной лентой с печатью XXX ГУ МВД РФ по СЗФО и подписями присутствующих граждан, что сделало доступ к ним невозможным, доступным остается только тумблер включения-выключения режима записи, с помощью которого вход в меню невозможен, видеорегистратор имеет соединение с микрообъективом, исправность устройства проверена, видеорегистратор положен во внутренний карман одежды Р.Д.Ю.., видеообъектив выведен в область груди Р.Д.Ю.. и закреплен на его одежде, проведен инструктаж Р.Д.Ю.. о правилах пользования данным изделием;

-    актом личного досмотра Р.Д.Ю. в присутствии понятых XX.XX.XXXX в период с XXX часов XXX минут до XXX часов XXX минут (т.1 л.д. 74-76), в ходе которого у него обнаружено: паспорт <данные изъяты> на его имя, карта <данные изъяты> пропуск в офис, телефон <данные изъяты>, бумажник с 1 денежной купюрой достоинством XXX рублей, а также им добровольно выдано:

-    устройство для аудио и видеозаписи,

-    акт приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за 3 квартал XX.XX.XXXX, подписанный ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на 1 листе,

-    справка сдачи-приемки отходов (древесных) за 3 квартал XX.XX.XXXX года, подписанная ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Комитетом по природопользованию Санкт-Петербурга на 1 листе,

-    справка сдачи-приемки отходов (грунт) за 3 квартал XX.XX.XXXX года, подписанная ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Комитетом по природопользованию Санкт-Петербурга на 1 листе,

-    справка сдачи-приемки отходов (строительный мусор) за 3 квартал XX.XX.XXXX года, подписанная ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Комитетом по природопользованию Санкт-Петербурга на 1 листе,

-    таблица XXX к технологическому регламенту обращения со строительными отходами,

-    заключение о закрытии технологического регламента от XX.XX.XXXX XXX на 1 листе,

-    заявление ООО «<данные изъяты>» о закрытии технологического регламента в Комитет по природопользованию Санкт-Петербурга, от XX.XX.XXXX № XXX на 1 листе,

-    заявление ООО <данные изъяты>» об отзыве технологического регламента в Комитет по природопользованию Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX № XXX на 1 листе, других денежных средств, предметов и материальных ценностей не обнаружено;

-     протоколом принятия устного заявления о преступлении XX.XX.XXXX (т. 1 л.д. 77-78), от ФИО7, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», который просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ростова П.А., который требует у ООО «<данные изъяты> денежные средства в размере XXX руб., за решение вопроса о закрытии технологического регламента по обращению со строительными отходами в Комитете по природопользованию Санкт - Петербурга;

-    копией платежного поручения XXX от XX.XX.XXXX о перечислении XXX рублей ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» по договору XXX от XX.XX.XXXX за услуги (т.1 л.д. 83);

-    договором XXX от XX.XX.XXXX и протоколом согласования договорных цен в качестве приложения к нему (т.1 л.д. 84-87), заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора ФИО14 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ростова П.А., согласно которого исполнитель (ООО «<данные изъяты>» Ростов П.А.) организует в срок до XX.XX.XXXX года: предоставление справок на использование отходов 5 класса опасности, предоставление справок на использование отходов 4 класса опасности, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, заключение трехстороннего договора, погрузка и перевозка выполняется силами заказчика (ООО «<данные изъяты>

-    договором подряда XXX от XX.XX.XXXX года, сметой к нему (т. 1 л.д. 88-90, 91), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на реконструкцию внешнего электроснабжения, дооборудование кабеля на АЗС XXX по адресу: СПб, ...;

-    договором подряда XXX от XX.XX.XXXX (т. 1 л.д. 92-93), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на реконструкцию внешнего электроснабжения, дооборудование кабеля на АЗС XXX по адресу: СПб, ...;

-    стенограммой, составленной о/у ФИО12 XX.XX.XXXX по результатам прослушивания аудиозаписи переговоров, которые предоставил Р.Д.Ю. в качестве дополнения к своим объяснениям, которые состоялись XX.XX.XXXX в помещении ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 97-105), согласно которой на встрече с участием ФИО7, Р.Д.Ю. и Ростова П.А., последний говорит о том, что при исполнении заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора по закрытию технологического регламента, возникли трудности, так как по представленным данным необходимо было заплатить XXX рублей, а оплачено было XXX рублей, но Ростов П.А. с согласия ФИО4 съездил на полигон, договорился об изменении справок, изменили техрегламент в комитете, теперь другая таблица стоимости, вместо оплаты XXX рублей, есть возможность заплатить XXX рублей, за саму оптимизацию Ростову П.А. хотелось бы получить какие-то деньги, оказанная услуга не может быть бесплатной, так как проводилась работа, в комитете тоже хотят получить деньги, поэтому XXX рублей, которые просил Ростов П.А. делятся на 2 части, XXX рублей это Ростову П.А. за работу, а в Комитет – XXX рублей надо занести (отдать) за согласование и эта бумага будет сегодня, так как Ростов П.А. должен был накануне отзвониться о решении ООО «<данные изъяты>», и она должна была быть еще вчера, в противном случае, Ростов П.А. переделывает справки по ранее представленной таблице и возвращает деньги, выплаченные ему по договору, потому что не сможет его выполнить – закрыть техрегламент, также ссылается на то, что привез бы закрытый регламент в обмен на деньги, ФИО7 соглашается заплатить Ростову П.А. XXX рублей, но поскольку денег у него при себе нет, он просит Ростова П.А. в понедельник забрать регламент, Р.Д.Ю.. привозит деньги, которые получает Ростов П.А. в обмен на подписанный регламент;

-     протоколом осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX года, с приложением к нему видеокассеты (т.1 л.д. 125-129, 267), согласно которого XX.XX.XXXX с XXX часов XXX минут до XXX часов XXX минут в присутствии понятых, специалиста, который производил видеозапись, осмотрено помещение кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: Санкт - Петербург, .... За столом, который располагается ближе к выходу из кафе, сидит Ростов П.А., который пояснил, что в данном кафе с XXX часов XXX минут до XXX часов XXX минут он встретился с сотрудником ООО «<данные изъяты>» Р.Д.Ю.., который передал ему оговоренные денежные средства в размере XXX руб., в качестве оплаты за то, что Ростов П.А. должен помочь ООО «<данные изъяты>», как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в скорейшем незаконном закрытии технологического регламента, а также в скорейшем незаконном получении закрытого технологического регламента. Ростов П.А. пояснил, что он обманул представителей ООО <данные изъяты>», с целью завладения вышеуказанными деньгами, право на получение которых он не имел, поскольку деньги уже были оплачены по договору на расчетный счет его организации, в сумме XXX рублей в начале сентября XX.XX.XXXX года, Ростов П.А. заявил, что понимает, что в его действиях усматривается мошенничество. Ростов П.А. добровольно выдал из имеющегося при себе портфеля конверт белого цвета, в котором находились 14 денежных купюр, достоинством в XXX руб. каждая, в общей сумме XXX рублей, номера которых совпадают с номерами денежных купюр в сумме XXX руб., выданных Р.Д.Ю.. XX.XX.XXXX года, в присутствии понятых, а также иные документы, в том числе справки о сдачи приемки отходов за 3 квартал XX.XX.XXXX года.

-     протоколом осмотра предметов и документов от XX.XX.XXXX года, в ходе которого осмотрены денежные средства и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия XX.XX.XXXX в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: Санкт - Петербург, ...: 14 денежных купюр, достоинством в XXX руб. каждая с номерами: <данные изъяты>, а также справка сдачи приемки отходов за 3 квартал XX.XX.XXXX, согласно которой образователем отходов является ООО «<данные изъяты>», перевозчиком - ООО «<данные изъяты>», отходы - грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненными опасными веществами, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненными опасными веществами 5-ого класса опасности, в объеме 42,24 куб. м., получателем отходов – ООО «<данные изъяты>», справка сдачи приемки отходов за 3 квартал XX.XX.XXXX года, согласно которой образователем отходов является ООО «<данные изъяты>», перевозчиком – ООО «<данные изъяты>», получателем – ООО «<данные изъяты>», отходы – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненными опасными веществами 5 – ого класса опасности в объеме 42, 24 куб. м., справка сдачи-приемки отходов за 3 квартал XX.XX.XXXX года, согласно которой образователь отходов ООО «<данные изъяты>» перевозчиком – ООО «<данные изъяты>», получателем – ООО «<данные изъяты>», отходы – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненными опасными веществами 5-ого класса опасности в объеме 42,24 куб. м., акт приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за 3 квартал XX.XX.XXXX года о том, что ООО «<данные изъяты>», посредством ООО «<данные изъяты>» (перевозчик отходов) передало ООО «<данные изъяты>» отходы – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненными опасными веществами 5-ого класса опасности в объеме 42,24 куб.м., весом 76,03 тонны, акт приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за 3 квартал XX.XX.XXXX года о том, что ООО «<данные изъяты>», посредством ООО «<данные изъяты>» (перевозчик отходов) передало ООО «<данные изъяты>» отходы – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненными опасными веществами 5-ого класса опасности в объеме 42,24 куб.м., весом 76,03 тонны, копиями осмотренных документов и денежных средств (т.1 л.д. 130-152);

-    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: справки сдачи-приемки отходов за 3 квартал XX.XX.XXXX, оформленная между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», двух справок сдачи-приемки отходов за 3 квартал XX.XX.XXXX, оформленные между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», двух актов приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за 3 квартал XX.XX.XXXX года, оформленных между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», денежных средства: 14 купюр номиналом XXX рублей с номерами <данные изъяты>, сдаче их на хранение (т.1 л.д. 153-154, 155-156);

-     протоколом осмотра от XX.XX.XXXX года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе личного досмотра Р.Д.Ю.. XX.XX.XXXX после проведения ОРМ, а именно: заявление от XX.XX.XXXX №XXX, согласно которому ООО «<данные изъяты> в лице заместителя генерального директора – ФИО14 отзывает технологический регламент XXX от XX.XX.XXXX для доработки, таблица XXX к технологическому регламенту обращения со строительными отходами, содержащую в себе информацию о строительных отходах, с указанием их класса опасности, количества, периодичности их вывоза с территории объекта, с указанием перевозчика – ООО «<данные изъяты> в правом нижнем углу данной таблицы имеется оттиск печати «<данные изъяты> <данные изъяты>», справка сдачи приемки отходов за 3 квартал XX.XX.XXXX года, согласно которой образователь отходов – ООО «<данные изъяты>», получатель и перевозчик – ООО «<данные изъяты>», отходы – древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные 5-ого класса опасности в количестве 6,000 куб. м., способ переработки – использование, также на справке имеется оттиск печати Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от XX.XX.XXXX года, акт приема-передачи отходов хозяйствующего субъекта за 3 квартал XX.XX.XXXX года о том, что ООО «<данные изъяты>» (образователь) передало ООО «<данные изъяты>» (получатель), посредством ООО «<данные изъяты>» (перевозчик) отходы – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами 5-ого класса опасности, в количестве 76, 03 тонны, вид деятельности – использование, справка сдачи-приемки за 3 квартал XX.XX.XXXX года, согласно которой образователем отходов является – ООО <данные изъяты>, перевозчик – ООО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>», отходы – мусор строительный 4-ого класса опасности, в количестве 0,04 куб.м., по способу переработки размещение, осадки при механической биологической очистке сточных вод 4-ого класса опасности, в количестве 0,01 куб.м., по способу переработки – размещение, отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме, 4-ого класса опасности, в количестве 3,60 куб. м., по способу переработки – использование, отходы строительного щебня, 4-ого класса опасности, в количестве 9,98 куб.м., по способу переработки – использование, также на справке имеется оттиск печати Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от XX.XX.XXXX года, справка сдачи-приемки за 3 квартал XX.XX.XXXX года, согласно которой образователем отходов является – ООО <данные изъяты>», перевозчик – ООО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>», отходы – грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами, 5-ого класса опасности, в количестве 42,24 куб.м., по способу переработки – использование, также на справке имеется оттиск печати Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от XX.XX.XXXX года, заключение о соответствии выполненных работ требованию согласованного технологического регламента по обращению со строительными отходами от XX.XX.XXXX № XXX согласно которому, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, рассмотрев представленные генеральным подрядчиком ООО <данные изъяты>» документы, подтверждает соответствие выполненных работ (регламент XXX) требованиям технологического регламента на объекте – строительство кабельной линии для электроснабжения АЗС по адресу: ..., заявление от XX.XX.XXXX № XXX согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора – ФИО7 обращается в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о закрытии технологического регламента по обращению со строительными отходами XXX от 19.06.2013, для выполнения работ по строительству кабельной линии для электроснабжения АЗС по адресу: ..., ... с приложением их копий (т.1 л.д. 157-166);

-    постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 167-168);

-     протоколом выемки от XX.XX.XXXX года, в ходе которого, в помещении следственного отдела по Василеостровскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт - Петербургу, ФИО13 в присутствии двух понятых добровольно выдал технологический регламент за реестровым номером XXX в одной папке сине-прозрачного цвета с приложенными документами (т.1 л.д. 171-173);

-     протокол осмотра от XX.XX.XXXX выданных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 174-176, 264-266);

-    копией договора XXX –Т от XX.XX.XXXX заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора – ФИО14 и ООО «<данные изъяты>» на сбор, транспортировку отходов с территории предприятия заказчика и передачи их на специализированный объект по размещению/использованию (т.1 л.д. 177-179);

-    копией договора XXX –ЛТ от XX.XX.XXXX заключенного между ООО «<данные изъяты> в лице заместителя генерального директора – ФИО14, ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> на определение отношения сторон при размещении/использовании отходов, образующихся у хозяйствующего субъекта в результате его хозяйственной и иной деятельности (т.1 л.д. 180-183);

-    справкой сдачи-приемки отходов за 3 квартал XX.XX.XXXX года от ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с указанием способа переработки – использование, с отметкой о выполнении работ XX.XX.XXXX в соответствии с технологическим регламентом № XXX с отметкой Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 184);

-    справкой сдачи-приемки отходов за 3 квартал XX.XX.XXXX года от ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с указанием способа переработки – использование, с отметкой о выполнении работ XX.XX.XXXX в соответствии с технологическим регламентом № XXX, с отметкой Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 185);

-    справкой сдачи-приемки отходов за 3 квартал XX.XX.XXXX года от ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с указанием способа переработки – размещение, с отметкой о выполнении работ XX.XX.XXXX в соответствии с технологическим регламентом № XXX, с отметкой Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 186);

-    таблицей XXX удаление строительных отходов с территории объекта, содержащей наименование, класс опасности, количество, периодичность вывоза, перевозчика ООО «<данные изъяты>», получателя ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 187);

-    уведомлением от XX.XX.XXXX года, полученным Р.Д.Ю. XX.XX.XXXX года, о согласовании технологического регламента по обращению со строительными отходами, разработанного ООО «<данные изъяты>», согласно которого Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, согласовано строительство кабельной линии для электроснабжения АЗС по адресу: Санкт – Петербург ... (т.1 л.д. 188);

-    заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от XX.XX.XXXX о рассмотрении и согласовании технологического регламента обращения со строительными отходами, образующимися при проведении прокладки кабельной линии 0,4 кВ на объекте СПБ, ... (т.1 л.д. 189);

-    заключением от XX.XX.XXXX года, полученными Ростовым П.А. XX.XX.XXXX года, о соответствии выполненных работ требованию согласованного технологического регламента по обращению со строительными отходами, согласно которого Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, подтверждено соответствие выполненных работ требованиям согласованного регламента № XXX, на объекте: строительство кабельной линии для электроснабжения АЗС по адресу: Санкт – Петербург ... ... (т.1 л.д. 190);

-    заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от XX.XX.XXXX о закрытии технологического регламента по обращению со строительными отходами, для выполнения работ по строительству: строительство кабельной линии для электроснабжения АЗС по адресу: СПБ, ..., полученного в комитете XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 191);

-    копией платежного поручения XXX от XX.XX.XXXX о перечислении XXX рублей ООО «<данные изъяты>» оплаты за размещение отходов производства и потребления за 3 ... года на счет Департамента Росприроднадзора по СЗФО (т.1 л.д. 192);

-    расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал XX.XX.XXXX года на сумму 206 рублей, подписанный руководителем организации ФИО7 и главным бухгалтером XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 193-197);

-    технологическим регламентом обращения со строительными отходами на объекте (проект), разработанный ООО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>», объект образования строительных отходов от строительства кабельной линии для электроснабжения АЗС по адресу: СПБ ..., согласованный в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности согласованный и подписанный в Комитете XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 198-263);

-     протоколом выемки, согласно которого XX.XX.XXXX в присутствии двух понятых Р.Д.Ю.. добровольно выдан диктофон «<данные изъяты>» серого цвета (т.2 л.д. 4-7);

-     протоколом осмотра XX.XX.XXXX в присутствии двух понятых диктофона марки «<данные изъяты>» серого цвета, выданного Р.Д.Ю.. в ходе выемки. При осмотре диктофона на нем обнаружена аудиозапись под № 6. Р.Д.Ю. в ходе прослушивания данной аудиозаписи пояснил, что данная запись сделана им XX.XX.XXXX в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт - Петербург, ..., Бизнес центр «<данные изъяты>». Данная запись представляет собой разговор Ростова П.А., П.И.Б.. и Р.Д.Ю. аналогичная содержанию в стенограмме, составленной о/у ФИО12 (т.1 л.д. 97-105), в ходе данного разговора П.И.Б.. соглашается на оплату XXX рублей и договариваются о встрече с Ростовым П.А. для передачи денег в обмен на закрытый регламент (т.2 л.д. 8-17);

-     постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диктофона «<данные изъяты>», содержащего запись разговора между Р.Д.Ю.., Ростовым П.А. и П.И.Б.. XX.XX.XXXX в помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: ... (т.2 л.д. 18-19);

-     протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX года, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Р.Д.Ю. был осмотрен СД диск ГДМ XXX. На осмотренном диске имеется аудио запись, при прослушивании которой, Р.Д.Ю.., пояснил, что это запись разговора, состоявшегося между ним и Ростовым П.А. XX.XX.XXXX в кафе «<данные изъяты> по адресу: Санкт - Петербург, .... В ходе данного разговора Ростов П.А. передает Р.Д.Ю.. документы, объясняет, что с ними делать, после чего Р.Д.Ю.. передает ему денежные средства в размере XXX рублей, из которых XXX рублей Ростову П.А. как генеральному директору ООО «<данные изъяты>» дополнительно за его услуги, XXX рублей для передачи сотруднику комитета по природопользованию (т.2 л.д. 20-23);

-     постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства СД-диска ГДМ XXX (т.2 л.д. 24-25);

-     показаниями потерпевшего Р.Д.Ю.. в судебном заседании, а также в период следствия (т.2 л.д. 42-48), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что он состоит в должности инженера ПТО ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») с XX.XX.XXXX года, офис расположен по адресу: .... Между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» XX.XX.XXXX был заключен договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» как подрядчик принимала на себя обязательство по реконструкции внешнего электроснабжения, дооборудования кабеля по адресу: ....

С целью прокладки кабельной линии, ООО «<данные изъяты>» заключила договор подряда с ООО «<данные изъяты>».

Для производства работ по прокладке кабеля требуется получить ордер ГАТИ, для того чтобы ООО «<данные изъяты>» могло приступить к работам, чтобы получить ордер ГАТИ, необходимо разработать и согласовать в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, технологический регламент по обращению со строительными отходами. Вопросами по открытию ордера ГАТИ занимался Р.Д.Ю.., в XXX числах июня XX.XX.XXXX года ООО «<данные изъяты>» получило ордер ГАТИ. При получении ордера ГАТИ Р.Д.Ю.. столкнулся с определенными трудностями, так как до этого никогда не занимался данным вопросом, и у него это заняло определенное время, от сотрудника Комитета он узнал, что существуют организации, которые занимаются вопросами по технологическим регламентам.

После получения ордера, ООО «<данные изъяты>» выполнило работы, были подписаны акты приемки.

В соответствии с действующим законодательством, после выполнения работ, требовалось закрыть ордер ГАТИ в течении определенного срока, для чего вывезти отходы, на основании расчетов оплатить в Росприроднадзор плату за негативное воздействие на окружающую среду, из расчетов количества и качества опасности отходов.

Р.Д.Ю.., посоветовавшись с генеральным директором П.И.Б.., решил воспользоваться услугами специальных организаций, и стал искать подходящую организацию в интернете, после проведенного анализа организаций, в сентябре XX.XX.XXXX года выбрал ООО «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>»), генеральным директором которого являлся Ростов П.А., с которым сначала общались по телефону, потом он приехал в офис, где был заключен договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» должно было в срок до XX.XX.XXXX подготовить трехсторонние договоры на вывоз и размещение отходов, рассчитать сумму для оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подготовить справки с полигонов о размещении отходов и ускоренно согласовать закрытия технологического регламента, стоимость этих услуг составила XXX рублей, деньги были переведены на счет его организации. До заключения договора с Ростовым П.А. обсуждался вопрос суммы оплаты в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду, который говорил о том, что сможет эту сумму минимизировать. Далее Ростов П.А. сообщил, что ООО <данные изъяты>» должно заплатить в бюджет XXX руб. в качестве оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, что было исполнено. К XX.XX.XXXX году работы ООО «<данные изъяты>» выполнены не были, Р.Д.Ю.. стал звонить Ростову П.А., который по телефону сообщил о возникших у него сложностях со справками с полигонов, сказав, что будет собирать новые справки, а потом позвонил XX.XX.XXXX и сказал, что сотрудник Комитета сказал ему, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду должен составлять XXX рублей, а не XXX рублей, из-за этого наш регламент закрыть нельзя, при этом сотрудник сказал, что либо организация оплачивает официально в бюджет XXX рублей, либо платит неофициально XXX рублей, из которых XXX идут в Комитет сотруднику, а ... Ростову П.А. Р.Д.Ю.. сообщил генеральному директору П.И.Б. о сложившейся ситуации, которому показалось это подозрительным и тогда он решил обратиться в полицию. С Ростовым П.А. договорились встретиться в офисе XX.XX.XXXX года, на встрече присутствовали Р.Д.Ю.., Ростов П.А. и П.И.Б.., в ходе разговора П.И.Б. интересовался у Ростова П.А., почему технологический регламент до сих пор не закрыт, на что Ростов П.А. сообщил ему, что они должны заплатить Ростову П.А. XXX руб. за то, что он переделал справки с полигона, указав «использование» вместо «размещение», чтобы ООО «<данные изъяты>» платило за негативное воздействие на окружающую среду не XXX руб., а XXX руб., XXX руб. надо «занести» в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, чтобы они на это «закрыли глаза». Также Ростов П.А. сообщил, что без дополнительной платы технологический регламент не закрыть, П.И.Б.. дал согласие заплатить деньги на гарантию по закрытию технологического регламента, но так как денег не было, договорились заплатить XX.XX.XXXX года. Данный разговор Р.Д.Ю. записал на личный диктофон, так как поведение Ростова П.А. показалось подозрительным. XX.XX.XXXX Р.Д.Ю.. созвонился с Ростовым П.А. и перенес встречу на XX.XX.XXXX года, пояснив, что П.И.Б.. в командировке. П.И.Б.. обратился в полицию, где Р.Д.Ю. предложили участвовать в ОРМ по изобличению Ростова П.А., на что Р.Д.Ю. дал согласие. Для проведения ОРМ Р.Д.Ю.. предоставил свои личные денежные средства в размере XXX рублей, созвонился с Ростовым П.А. и договорился о встрече в кафе «<данные изъяты>» XX.XX.XXXX после XXX часов, расположенному по адресу: .... XX.XX.XXXX около XXX часов, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Р.Д.Ю.., и составлен соответствующий протокол. После этого ему были выданы денежные средства в сумме XXX руб., номера которых были отражены в протоколе, а также передано специальное техническое устройство, для фиксации его встречи с Ростовым П.А., о чем также был составлен соответствующий протокол. После этого, XX.XX.XXXX около XXX часов XXX минут Р.Д.Ю. пришел в кафе «<данные изъяты>», куда также пришел Ростов П.А. и сел к нему за стол. Ростов П.А. достал из портфеля справки о сдаче отходов на полигон и заключение о закрытии технологического регламента, положил эти документы на стол и начал объяснять, что с ними делать. Р.Д.Ю. достал из кармана куртки конверт с денежными средствами в размере XXX рублей, переданными ему ранее, в присутствии понятых, и предал их Ростову П.А., после чего взял переданные ему Ростовым П.А. документы и вышел из помещения кафе. Ростов П.А. был задержан сотрудниками полиции в кафе.

После этого, в помещении следственного отдела по Василеостровскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт - Петербурга был проведен личный досмотр Р.Д.Ю.., в ходе которого он, в присутствии понятых добровольно выдал все документы, переданные ему Ростовым П.А., и техническое устройство, преданное ему для фиксации встречи, после чего был составлен соответствующий акт.

На справках о сдаче приемке отходов стояли печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с которыми ООО «<данные изъяты>» каких либо переговоров не вел, всем занимался Ростов П.А. Согласно этим справкам отходы с объекта ... были вывезены и сданы на полигон, хотя фактически указанные в справках отходы, остались на объекте и на полигон их никто не вывозил. Представители ООО «<данные изъяты>» на объект за отходами не приезжали;

-     показаниями свидетеля П.И.Б.. в судебном заседании, а также в период следствия (т.2 л.д. 96-100), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что П.И.Б.. состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», офис расположен по адресу: ... ....

XX.XX.XXXX между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № XXX, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по реконструкции внешнего электроснабжения дооборудования кабеля на АЗС XXX по адресу: Санкт - Петербург, ... .... С целью прокладки кабельной линии, ООО «<данные изъяты>» заключило договор подряда XXX от XX.XX.XXXX с ООО «<данные изъяты>».

Для производства работ по прокладке кабельных линий нужно получить в Государственной административно технической инспекции (ГАТИ) ордер на право производства работ. Для того, чтобы закрыть ордер ГАТИ, необходимо открыть технологический регламент обращения со строительными отходами на объекте (проект), и согласовать его в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, после чего вывезти данные отходы и на основании расчетов оплатить в Росприроднадзор плату за негативное воздействие на окружающую среду, из расчетов количества и качества опасности отходов. Согласованием и открытием технологического регламента его в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности занимался инженер ООО «<данные изъяты>» - Р.Д.Ю.., который делал подробную работу впервые, ООО «<данные изъяты>» решило обратиться за помощью к организации, специализирующейся непосредственно на открытии и закрытии технологических регламентов. Р.Д.Ю. нашел в интернете ООО «<данные изъяты>» и по результатам переговоров с генеральным директором данного ООО – Ростовым П.А. был заключен договор XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по организации представлению справок на использование отходов 5 – ого класса опасности, по организации предоставления справок на использование отходов 5- ого класса опасности, по организации предоставления справок на размещение отходов 4-ого класса опасности, расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду, организацию заключения трехстороннего договора. Срок выполнения данных обязательств – XX.XX.XXXX. Оплата по данному договору была произведена ООО «<данные изъяты>» незамедлительно, по просьбе Ростова П.А. в сумме XXX руб. после истечения сроков договора, у Р.Д.Ю.. начались проблемы с Ростовым П.А., так как обязательство ООО <данные изъяты>» так и не выполнило. Р.Д.Ю.. оплатил сумму в размере XXX руб., в качестве оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, но Ростов П.А. сказал Р.Д.Ю.., что плата за негативное воздействие составляет не XXX руб., а XXX руб. При этом Ростов П.А. предложил заплатить либо XXX руб. официально, либо XXX руб. неофициально Ростову П.А. и он все уладит. По просьбе П.И.Б.., Р.Д.Ю.. назначил Ростову П.А. встречу в офисе ООО «<данные изъяты>» XX.XX.XXXX года. На встрече присутствовал Р.Д.Ю.. в ходе разговора, Ростов П.А.говорил о том, что справки можно изменить, чтобы платить за негативное воздействие не XXX рублей, а XXX рублей, но тогда нужно решать с Комитетом, так как таблица расчета одна, а справки будут другие, поэтому, если ООО «<данные изъяты>» заплатит Ростову П.А. XXX руб., за то, чтобы он переделал справки с полигона и XXX рублей, чтобы он отнес их в Комитете, чтобы все было нормально. П.И.Б.. согласился, так как у него не было выбора, и договорился о встрече с Ростовым П.А., чтобы Р.Д.Ю. отдал Ростову П.А. требуемую сумму. Весь разговор был записан Р.Д.Ю.. на личный диктофон. После этого П.И.Б. обратился в полицию. Отходы с объекта, по которому Ростов П.А. подготовил справки АЗС XXX по адресу: Санкт - Петербург, ... .... никто не вывозил, на полигон они не сдавались. Представители ООО «<данные изъяты>» на объект не приезжали;

-     показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда, согласно которому их организация как подрядчик принимала на себя обязательство по реконструкции внешнего электроснабжения, дооборудования кабеля, с целью прокладки кабельной линии был заключен договор подряда с ООО «<данные изъяты>», для производства работ по прокладке кабеля необходимо получить ордер ГАТИ, для того, что бы закрыть ордер ГАТИ необходимо открыть технологический регламент обращения со строительными отходами на объекте. Так как разработка, открытие и закрытие технологического регламента это особая процедура, решили обратиться в специальную организацию, Р.Д.Ю. в интернете нашел такую организацию ООО «<данные изъяты> с которой заключили договор, в котором указали все необходимые действия для закрытия технологического регламента, переговоры с Ростовым П.А. Ш. не вела, но договор подписывала, с тем, кто подписывал договор от второй стороны, лично не общалась, сумма договора составляла XXX рублей, затем Ш.. ушла в отпуск и уже от генерального директора узнала, что необходимо внести еще денежные средства для закрытия технологического регламента, также подтвердила, что подписывала от ООО «<данные изъяты>» договоры с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заключенные для закрытия технологического регламента, а также справки приемки-сдачи отходов;

-     показаниями свидетеля Ю. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности главного специалиста отдела объектов животного мира Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, занимается рассмотрением технологических регламентов обращения со строительными отходами, порядок работы с регламентами определяется приказом № XXX в его обязанности входит оформление документов для закрытия технического регламента, прием документов для закрытия технического регламента осуществляется в порядке живой очереди, Комитет согласовывает регламент для производства работ, после того, как строительные работы выполнены, подготавливается комплект документов для закрытия технологического регламента, при этом проверяется наличие необходимых документов, а при закрытии также наличие платежного поручения, а не сумма, которая там оплачена, по завершению работы, выдается уведомление о закрытии.

Ю.. знаком с Ростовым П.А., который представляет ООО «<данные изъяты>», так как данная организация разрабатывает и закрывает технологические регламенты.

В последний раз Ростов П.А. занимался закрытием технологического регламента в XX.XX.XXXX году. Насколько Ю.. помнит, Ростов П.А. исправлял что-то по данному регламенту, проблем с закрытием данного технологического регламента не возникло, было подготовлено соответствующее заключение, которое Ростов П.А. забрал, заинтересованная организация может;

-     показаниями свидетеля К. в период следствия (т.2 л.д. 74-78), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что XX.XX.XXXX около XXX часов XXX минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, после чего он прошел в здание ГУ МВД России по СЗФО по адресу: ..., где ему и второму были разъяснены права и обязанности понятых в соответствии с законодательством РФ и суть проводимого мероприятия, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр ранее неизвестного Р.Д.Ю. в ходе которого в протокол было переписано, во что последний был одет и что у него при себе находится, после этого был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами, после ознакомления. После этого были осмотрены денежные купюры в сумме XXX рублей, которые были откопированы, и номера которых были переписаны в следующий протокол, и переданы Р.Д.Ю.., также Р.Д.Ю.. было передано специальное устройство, для фиксации его встречи с вымогателем, установленного предварительным следствием как Ростов П.А. После этого также был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участвующими лицами. Так как у К.. были личные дела, он уехал, но по просьбе сотрудников полиции в этот же день к указанному времени подъехал в следственный отдел по адресу: .... Около XXX часов XXX минут сотрудник полиции пригласил его и второго понятого в кабинет №XXX, куда прошел также Р.Д.Ю.. Он узнал, что встреча Р.Д.Ю.. и Ростова П.А. состоялась. Ему и второму понятому также были разъяснены права и обязанности, после чего Р.Д.Ю.. добровольно выдал документы, переданные ему Ростовым П.А., а также специальное техническое устройство, преданное ему ранее, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участвующими лицами;

-     показаниями в период следствия свидетелей Ж. (т.2 л.д. 57-59), И. (т.2 л.д. 60-62), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., где им следователем К. были разъяснены права и обязанности понятых. В кафе за столиком сидел ранее незнакомый Ростов П.А., у которого при себе был портфель. Ростову П.А. предложили пояснить, что происходит, при этом, разъяснив, что он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких. Ростов П.А. пояснил, что в кафе у него произошла встреча с представителем коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» Р.Д.Ю.., который передал Ростову П.А. денежные средства в сумме XXX руб. Также Ростов П.А. пояснил, что обманул представителей ООО «<данные изъяты>», так как не имел права на получение данных денежных средств, понимает, что его действия противоправные, после чего вытащил из портфеля полученные денежные средства, а также документы. Номера купюр были переписаны следователем в протокол, также в протоколе было зафиксировано, что пояснил Ростов П.А., после чего понятые, ознакомившись с протоколом, подписали его. В ходе осмотра места происшествия проводилась видеосъемка;

-     показаниями свидетеля Г.. в период следствия (т.2 л.д. 137-141), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается вывозом, транспортировкой и переработкой строительных отходов, а также бытовых отходов. С XX.XX.XXXX года ООО «<данные изъяты> сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Ростов П.А. Также ООО «<данные изъяты>» работает с полигоном - ООО «<данные изъяты>». Так как ООО «<данные изъяты>» организация маленькая и не занимается вывозом большого количества отходов, то данной организации не выгодно заключать напрямую договор с полигоном, так как полигон сразу предоставляет большие объемы для вывоза отходов. Так как у ООО «<данные изъяты>» заключен прямой договор с ООО «<данные изъяты>», и выкуплен на полигоне большой объем для вывоза отходов, Ростов П.А. обращался к ним для того, чтобы вывезти от имени ООО «<данные изъяты>» отходы на полигон, но фактически вывозил отходы самостоятельно, после чего приезжал в ООО «<данные изъяты>» и ставил печать на справке сдачи-приемки отходов, однако ООО «<данные изъяты>» не проверял, вывез ли Ростов П.А. на полигон отходы или нет. Какие либо документы, подтверждающие вывоз на полигон отходов в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. В январе XX.XX.XXXX года Ростов П.А. приезжал в офис ООО «<данные изъяты>» и просил коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» - В.. сказать следственным органам, что ООО «<данные изъяты>» отчиталось за вывоз отходов ООО «<данные изъяты>», на что ему было указано, что ООО «<данные изъяты> не будет отчитываться за работы, которые не выполняло. Каких либо подтверждений того, что с объекта АЗС XXX по адресу: ... ... вывозились отходы в ООО «<данные изъяты>» не имеется, так как данная организация данными работами не занималась;

-     показаниями свидетеля В. в период следствия (т.2 л.д. 145-152), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» не занималось вывозом отходов с объекта АЗС XXX по адресу: Санкт-Петербург, ... .... Этим занимался генеральный директор ООО «<данные изъяты>» - Ростов П.А., который обращался в ООО «<данные изъяты>», так как данное ООО имеет прямые договоры с полигонами. Печати от имени ООО «<данные изъяты> были проставлены на представленных Ростовым П.А. справках по вывозу отходов с объекта АЗС XXX по адресу: ... после устного подтверждения Ростовым П.А., что отходы Ростовым П.А. вывезены. Данный факт ООО «<данные изъяты>» не проверялся, какие-либо документы в подтверждение вывоза Ростовым П.А. отходов отсутствуют;

-     показаниями свидетеля И. в период следствия (т.2 л.д. 153-157), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности директора подразделения ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор по приему отходов на размещение. На основании данного договора ООО «<данные изъяты>» выкупало квоту (определенный объем отходов для размещения на полигоне) на квартал на основе предоплаты. Далее ООО «<данные изъяты>» в течении определенного времени завозило на полигон отходы согласно выкупленной квоты. После использования выкупленной квоты, представители ООО «<данные изъяты>» обращались с перечнем организаций, которым необходимы справки сдачи-приема отходов. Подтвердить, факт того, что ООО «<данные изъяты>» привезло определенный объем отходов с определенного объекта (адреса) ООО «<данные изъяты>» не может;

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия Ростова П.А. по ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия Ростов П.А. также обвиняется в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а именно:

Ростов П.А., XX.XX.XXXX в период времени с XXX часов XXX минут до XXX часов XXX минут, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, незаконно получил у инженера производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» Р.Д.Ю. денежные средства в сумме XXX рублей, за заведомо незаконные действия в интересах ООО «<данные изъяты>», выражающиеся в исполнении ООО «<данные изъяты>» услуг по договору XXX от XX.XX.XXXX с ООО «<данные изъяты>» по получению в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт - Петербурга (далее – Комитет) заключения о соблюдении ООО «<данные изъяты>» технологического регламента по обращению со строительными отходами (реестровый XXX от XX.XX.XXXX путем предоставления в Комитет справок сдачи-приемки строительных отходов с заведомо ложными данными о передаче образованных на объекте – АЗС XXX по адресу: ... строительных отходов перевозчику – ООО «<данные изъяты>», получателям - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то есть подтверждающих выполнение работ по удалению и размещению строительных отходов с указанного объекта при фактическом невыполнении вышеуказанных работ,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 4 ст. 204 УК РФ.

На основе анализа доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в том числе: вещественных доказательств, содержания записей разговора, произведенных XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX года, показаний подсудимого Ростова П.А., потерпевшего Р.Д.Ю.., показаний свидетелей Ю.., П.И.Б.., Ш.., а также оглашенных показаний свидетелей Ж.., ФИО16, К.., В.., И. протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении кафе <данные изъяты>» у Ростова П.А. были изъяты денежные средства в сумме XXX рублей, суд приходит к выводу о том, что все они, не свидетельствуют о совершении Ростовым П.А. инкриминируемого ему преступления, поскольку не установлены обстоятельства совершения Ростовым П.А. преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 4 п. в УК РФ.

Как следует из показаний Ростова П.А., действуя в рамках заключенного и оплаченного договора с ООО «<данные изъяты>» по закрытию технологического регламента, выполнив все обговоренные и необходимые действия для его закрытия не позднее XX.XX.XXXX года, зная о том, что XX.XX.XXXX технологический регламент закрыт, позвонил в этот же день Р.Д.Ю.., которому сообщил недостоверную информацию, о якобы возникших трудностях по закрытию регламента, для разрешения которых необходимо заплатить XXX рублей, намериваясь их присвоить, при этом для большей убедительности разделил указанную сумму произвольно, сообщив, что XXX рублей эта оплата ему за дополнительную работу по закрытию регламента, а XXX рублей необходимо отнести сотруднику в Комитет по природопользования, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт – Петербурга для этих же целей, при этом понимая, что обманывает Р.Д.Ю.., вводит его в заблуждение, так как никакой дополнительной работы делать не надо и денег никому не понесет, данное обстоятельство подтверждается датой закрытия технологического регламента XX.XX.XXXX года, а также показаниями Ю.., из которых следует, что никаких вопросов по данному регламенту не было, он был закрыт. Из представленных материалов дела следует, что все справки и договоры с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», оформлены до XX.XX.XXXX и были подписаны от ООО «<данные изъяты>» заместителем директора Ш.., которая в судебном заседании подтвердила свои подписи в договорах с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заключенных для закрытия технологического регламента, подпись Ростова П.А. в указанных документах отсутствует, из показаний Г. следует, что он сотрудничал с организацией Ростова П.А. по вывозу отходов, так как у ООО «<данные изъяты>» имеются договоры с полигонами на вывоз отходов, но последний их вывозом занимался самостоятельно. Из показаний И.. директора ООО «<данные изъяты>» следует, что ООО «<данные изъяты>» в течении определенного времени завозило на полигон отходы согласно выкупленной квоты. После использования выкупленной квоты, представители ООО «<данные изъяты>» обращались с перечнем организаций, которым необходимы справки сдачи-приема отходов. Из показаний Р.Д.Ю. следует, что XXX рублей были переданы Ростову П.А. XX.XX.XXXX года, после чего Ростов П.А. в этот же день в месте передачи денег был задержан, далее как следует из материалов дела, указанные деньги были у него изъяты. Как пояснил Р.Д.Ю. регламент был ему передан Ростовым П.А. XX.XX.XXXX после передачи XXX рублей, в документах стояла отметка XX.XX.XXXX года, в дальнейшем никаких вопросов к их организации по данному регламенту не было, каких - либо штрафных санкций не предъявлялось, негативных последствий не наступило.

Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении Ростова П.А. по ст. 204 ч.4 п. в УК РФ было возбуждено XX.XX.XXXX года, тогда как в соответствии с п.2, 3, примечаний ст. 201 УК РФ, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», действовавшими на тот момент, в случаях, когда предусмотренное главой 23 УК РФ деяние причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.

Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица. Указанная норма исключена законом от 02.11.2013 года № 302 –ФЗ (изменения в указанное постановление внесены только 03.12.2013 года Постановлением № 33).

В силу ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следственными органами не было установлено факта причинения вреда иным, помимо возглавляемой Ростовым П.А. организациям, либо гражданам, обществу и государству, соответствующее заявление в компетентные органы отсутствует.

Возбуждение уголовного дела в отношении Ростова П.А. и дальнейшее в отношении уголовное преследование по ст. 204 ч.4 п. в УК РФ является незаконным при отсутствии необходимых для этого правовых оснований.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не образует состав должностного преступления получение должностным лицом незаконного вознаграждения за совершение действий, хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящиеся к его служебным полномочиям. Исполнение гражданско-правового договора, действительность которого не оспорена, в соответствии с действующим законодательством, не образует состава преступления. Следственными органами не установлено и в формуле предъявленного обвинения не утверждается несоответствие закону как отдельных его условий, так и всего договора между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Суть обвинения состоит в получении лично Ростовым П.А. вознаграждения за совершение им лично действий, не предусмотренных указанным договором, в интересах обеих сторон, с целью исполнения этого договора, эти действия носят посреднический характер и могут быть совершены как организацией, так и физическим лицом. При этом как следует из показаний Ростова П.А., никем и ничем не опровергнутых, он, прося XX.XX.XXXX XXX рублей себе за дополнительную работу, а XXX рублей для передачи сотруднику Комитета, знал, что технологический регламент закрыт, таким образом, высказывал намерение совершить действия, зная, что совершать ничего не надо и не будет.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ростова П.А., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ростов П.А. совершил тяжкое преступление, однако, суд также учитывает, что оно неоконченное, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, признав свою вину в совершении данного преступления полностью, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансере не состоит, работает, является гражданином <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Санкт – Петербурге, где проживает с семьей, имеет малолетнего сына XX.XX.XXXX года рождения, указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с ч. 1 п. «г», ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, его тяжести, позиции потерпевшего Р.Д.Ю.., который просит проявить к Ростову П.А. снисхождение при назначении наказания, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Ростову П.А. может быть назначено в виде штрафа, при этом основания для изменения категории преступления на более мягкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 389.2-389.8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ростова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

    По обвинению Ростова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 4 п. в УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях данного состава преступления.

    Меру пресечения Ростову П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме XXX рублей - 14 купюр по XXX рублей (<данные изъяты>), хранящиеся на основании постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XX.XX.XXXX (том 1 л.д.153-154), постановлении о сдаче денег на хранение (том 1 л.д. 155-156), в <данные изъяты>» (г. СПб ...) – вернуть потерпевшему Р.Д.Ю..

    Вещественные доказательства: диктофон марки «<данные изъяты>», вернуть законному владельцу; документы, изъятые в ходе выемки у Ю.. (т.1 л.д. 264-266), Р.Д.Ю. (т.1 л.д. 167-168), вернуть по назначению.     

    Вещественные доказательства: 3 CD диска с аудиозаписями, в соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

    Вещественные доказательства: документы, изъятые у Ростова П.А. (т. 1 л.д. 153-154), вернуть по назначению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий