Решение по делу № 2-87/2016 от 22.01.2016

Дело №2-87                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                         пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России №10 по Кировской области к Хлебниковой Н.Г. об обращении взыскания на имущество,

                у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Кировской области (далее по тексту МРИ ФНС №10 по Кировской области) обратилась в суд с иском к Хлебниковой Н.Г. со следующими исковыми требованиями:

- обратить взыскание по исполнительным производствам №, №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении Хлебниковой Н.Г. по исполнительным документам о взыскании налогов, пеней, штрафов на общую сумму <данные изъяты> коп. на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Хлебникова Н.Г. имеет задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп., в том числе по налогу <данные изъяты> коп., по пене-<данные изъяты> коп..

На исполнении в ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова находятся три исполнительных производства в отношении Хлебниковой Н.Г.: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговых платежей на общую сумму <данные изъяты> коп.. В собственности Хлебниковой Н.Г. имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 613402<адрес>. Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается информацией, имеющейся в налоговом органе, справкой о земельном участке и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.278 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца МРИ ФНС России №10 по Кировской области, ответчик Хлебникова Н.Г., представитель третьего лица ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (далее по тексту ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова), третьи лица Чернышов О.И., Куковякин Л.Ю. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были извещены надлежаще, не явились.

Представитель истца и ответчик Хлебникова Н.Г. просили о рассмотрении дела без их участия. Остальные участники процесса о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из представленного ответчиком Хлебниковой Н.Г. отзыва видно, что с исковыми требованиями она не согласна по тем основаниям, что кадастровая стоимость ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, об обращении взыскания на который просит истец, составляет <данные изъяты> рублей, что явно несоразмерно имеющейся у нее задолженности в сумме <данные изъяты> коп., которая к тому же погашается путем ежемесячных удержаний из ее пенсии в размере <данные изъяты>%. (л.д.№

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса РФ -гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235, ст.237 Гражданского кодекса РФ - принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам, в том числе обращение взыскания на земельный участок. (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Частями 4, 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из исследованных судом в ходе судебного заседания доказательств видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова в отношении Хлебниковой Н.Г. были возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании налогов и сборов, взыскателем по которым является МРИ ФНС №10 по Кировской области: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма взыскания на дату возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> коп.); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма взыскания <данные изъяты> коп.), исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма взыскания <данные изъяты> коп.). (л.д.№)

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп., в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (на дату возбуждения исполнительного производства было <данные изъяты> коп.); по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп. (на дату возбуждения исполнительного производства было <данные изъяты> коп.); по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. (на дату возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> коп.). (л.д.№)

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника Хлебниковой Н.Г., находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а также на ее пенсию. Места работы и зарегистрированных автотранспортных средств и других видов техники Хлебникова Н.Г. не имеет.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель земли населенных пунктов, расположенный в <адрес>, об обращении взыскания на который просит истец, находится в общей долевой собственности Хлебниковой Н.Г. (размер доли которой в праве общей собственности на земельный участок - <данные изъяты>), Чернышова О.И. (размер доли – <данные изъяты>), Куковякина Л.Ю. (размер доли-<данные изъяты>). Ограничений и обременений в отношении доли, принадлежащей на праве собственности Хлебниковой Н.Г., не имеется. (л.д.№

Согласно кадастровой выписке и кадастровой справки (л.д. №) кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.. Соответственно стоимость доли данного земельного участка, принадлежащей на праве собственности Хлебниковой Н.Г., составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Анализируя совокупность представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд установил, что Хлебникова Н.Г. является должником по исполнительным производствам и имеет неисполненные обязательства по уплате налогов и сборов, в общей сумме, по которым истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, <данные изъяты> коп.. Задачами исполнительного производства, безусловно, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что предусмотрено ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В то же время, исходя из смысла приведенного в решении суда законодательства-ст.ст.24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, следует, что обращение взыскания должно производиться только на имущество принадлежащее на законном основании должнику (на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления.). При этом ст.35 Конституции РФ гарантирована основанная на законе охрана частной собственности. Вместе с тем, как следует, из буквального содержания и толкования заявленных требований (л.д.№), истец просит обратить взыскание на весь указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, который, как видно из исследованных судом доказательств, находится в общей долевой собственности граждан. Его собственниками в разных долях, помимо Хлебниковой Н.Г., являются также Чернышов О.И. и Куковякин Л.Ю., не имеющие никаких обязательств по тем исполнительным производствам, в связи с наличием которых МРИ ФНС №10 по Кировской области просит обратить взыскание на земельный участок. В ходе рассмотрения дела первоначально заявленные исковые требования истцом не изменялись и не уточнялись. Таким образом, обращение взыскания на весь земельный участок, как о том заявляет требование истец, противоречит требованиям законодательства, ссылка на которое имеется в решении суда, поскольку Хлебникова Н.Г. не является единственным собственником данного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, следует учесть, что кадастровая стоимость как всего земельного участка, так и его доли, принадлежащей на праве собственности ответчику Хлебниковой Н.Г., явно несоразмерна неисполненным ею обязательствам, во исполнение которых истец просит обратить взыскание на земельный участок. При этом в рамках исполнительных производств к исполнению данных обязательств судебным приставом-исполнителем приняты принудительные меры исполнения, а именно обращено взыскание на пенсию и счета должника, находящиеся в кредитных учреждениях, за счет чего производится погашение имеющейся у Хлебниковой Н.Г. задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и принимает решение об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Отказать межрайонной ИФНС России №10 по Кировской области в удовлетворении исковых требований, заявленных к Хлебниковой Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

         Судья - Н.В.Дербенёва.