Решение по делу № 2-1251/2018 ~ М-1323/2018 от 26.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун                             18 октября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Аференок В.А., Шаровой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании судебных по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Аференок В.А., Шаровой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании судебных по уплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований, указав, что ...... между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Аференок В.А. был заключен кредитный договор ***.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Шаровой Н.П. был заключен договор поручительства физического лица *** от .......

По условиям кредитного договора заемщик и поручитель, отвечают перед кредитором солидарно, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом уплате комиссионных, уплате неустоек 9пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 800 000 рублей, что подтверждается банковским ордером *** от .......

Однако ответчики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просроченная задолженность образовалась с .......

...... Ленинским районным судом **** было вынесено заочное решение в отношении заемщика и поручителя о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 168 042 рублей 11 копеек.

На период с ...... по ...... задолженность по договору *** от ...... составляет 713 886 рублей 54 копейки, в том числе:

сумма просроченного основного долга 358 000 рублей;

проценты в сумме 302 186 рублей 41 копейка;

пени 53 700 рублей.

...... в адрес заемщика и поручителя направлено письмо о погашении задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору в срок до ....... Однако, требование кредитора до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору 1166121/0502 от ...... в размере 713 886 рублей 54 копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга 358 000 рублей; проценты в сумме 302 186 рублей 41 копейка; пени 53 700 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 16 339 рублей 00 копеек, расторгнуть с ...... кредитный договор *** от .......

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала Л., действующая на основании доверенности *** от ......, сроком действия по ......, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Аференок В.А. и Шарова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.    

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, определенному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которое выражает обоюдную волю сторон на изменение территориальной подсудности.

Судом и материалами дела установлено, что ...... между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Аференок В.А. был заключен кредитный договор ***.

Пунктом 7.7 кредитного договора *** предусмотрено, что любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в Ленинский районный суд **** (л.д.8-15).

Содержание указанного пункта позволяет определить подсудность спора конкретному суду, что свидетельствует о том, что фактически соглашение об изменении территориальной подсудности споров между сторонами заключено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению, ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, дело, принятое Тулунским городским судом ****, подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1251/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 664050, ****.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░