Решение по делу № 5-1024/2019 от 02.09.2019

№5-1024/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Стройград», ИНН (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата) поступил административный материал о привлечении ООО «Стройград» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья, в порядке подготовки к рассмотрению дела, изучив указанную жалобу и приложенные к нему материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как видно из поступившего материала, фактически административное расследование по данному делу не проводилось, срок административного расследования продлевался, в связи с неоднократным вызовом директора ООО «Стройград» Саргсян А.Г., таким образом в рамках возбужденного административного производства не выполнялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в связи с чем, данное дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено районным судом по месту его совершения.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Верховного Суда РФ № 45-АД16-6 от 16.05.2016г.

Из административного протокола судьёй установлено, что местом совершения данного административного правонарушения является г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) – место осуществления трудовой деятельности гражданина (иные данные)

При этом, указанный адрес не входит в территорию Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Стройград» неподсудно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

    Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата). с приложенными к нему материалами в отношении ООО «Стройград», привлекающейся за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)).

        Судья                             Е.А. Дюжая