Решение по делу № 12-1730/2017 от 10.08.2017

Мировой судья Вологодской области                               Дело № 12-1730/2017

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                          25 августа 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Доможирова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 05 июня 2014 года Доможиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Доможиров Е.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в обоснование которой указал, что о дне и месте рассмотрения дела он не был уведомлен, копия постановления ему не высылалась, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Доможиров Е.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник Доможирова Е.В. по доверенности Молотов Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав защитника Доможирова Е.В. по доверенности Молотова Е.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Доможирова Е.В. к административной ответственности) установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к ПДД «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 ПДД).

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1 (п. 3.33 ПДД).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2014 года в 19 часов 44 минуты на 129 км + 307 м а/д «Вологда – Новая Ладога», Доможиров Е.В., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); видеозаписью на CD-диске (л.д. 8); списком нарушений Доможирова Е.В. (л.д. 14), которые объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Доможирова Е.В. в его совершении.

Действия Доможирова Е.В. верно квалифицированы мировым судьёй по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, так как он, в нарушение правил дорожного движения, а именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», вносящего соответствующий императивный запрет, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Доможирова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что Доможиров Е.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену вынесенного в отношении Доможирова Е.В. судебного постановления по делу не может.

Как следует из материалов дела, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Доможиров Е.В. дважды извещался судебными повестками, направленными по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению Доможирова Е.В.

Поскольку в судебное заседание Доможиров Е.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Административное наказание назначено Доможирову Е.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершённого им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для вмешательства в постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Доможирова Е. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                               А.В. Колодезный