Решение по делу № 33-9874/2014 от 26.09.2014

Судья: Давыодова А.А.          гр.дело № 33-9874/2014                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2014 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Толмосовой А.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Марусенко Л.В. об оспаривании действий Военного комиссариата Самарской области и должностного лица – начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Самарской области, выразившегося в отказе в предоставлении на медицинское обеспечение – удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Самарской области, оформленный письмом №БК-100429 от 14 июня 2014 года в реализации права Марусенко Л.В. на обеспечение медицинской помощью и санаторно-курортным лечением через поликлиники, санатории и дома отдыха МО РФ.

Обязать Военный комиссариат Самарской области обеспечить реализацию права Марусенко Л.В. на обеспечение медицинской помощью и санаторно-курортным лечением через поликлиники, санатории и дома отдыха МО РФ в соответствии с п.5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Военного комиссариата Самарской области Куляпина Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Марусенко Л.В. – Скороходова А.В., судебная коллегия

установила:

Марусенко Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Военного комиссариата Самарской области, указав, что проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволена в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе приказом командующего войсками ЦВО №48 от 9 апреля 2013 года, исключена из списков личного состава части с 28 июня 2013 года приказом командующего ЦВО №219 от 24 мая 2013 года. Согласно расчета выслуги лет для пенсии по состоянию на 3 декабря 2012 года общая продолжительность ее военной службы составляет 24 года. В выданном ей пенсионном удостоверении в графе «отметка о праве на льготы» отсутствует штамп о праве на льготу, установленную п.5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих». На ее просьбу устранить данное нарушение начальник Центра социального обеспечения военного комиссариата Самарской области направил в июне 2014 года письменный отказ

Ссылаясь на то, что отказ нарушает ее право на охрану здоровья, просила признать отказ должностного лица Военного комиссариата Самарской области в реализации права на обеспечение медицинской помощью и санаторно-курортным лечением через поликлиники, санатории и дома отдыха МО РФ и возложить на Военный комиссариат Самарской области обязанность обеспечить ее право на обеспечение медицинской помощью и санаторно-курортным лечением через поликлиники, санатории и дома отдыха МО РФ в соответствии с п.5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 29-31).

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Самарской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 85-88).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Признавая оспариваемые заявителем действия должностного лица Военного комиссариата по Самарской области незаконными и возлагая на Военный комиссариат Самарской области обязанность по восстановлению нарушенного права Марусенко Л.В. на обеспечение медицинской помощью и санаторно-курортным лечением через поликлиники, санатории и дома отдыха МО РФ, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность военной службы заявителя в льготном исчислении составляет более 20 лет.

Свои выводы суд обосновывал положениями пункта 5 статьи 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», регулирующей вопросы прав и социальных гарантий офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составила 20 и более лет в сфере охраны здоровья и медицинской помощи, определенные названным Законом.

Как указал суд, наличие данной выслуги лет на военной службе согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", является главным условием назначения гражданам, уволенным с военной службы, пенсии за выслугу лет, а также условием социальной защищенности, в т.ч. на сохранение за офицерами запаса и в отставке и членами их семей льгот по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению.

Довод представителя Военного комиссариата Самарской области о том, что продолжительность военной службы Марусенко Л.В. составляет менее 20 лет и что при расчете общей продолжительности военной службы Марусенко Л.В. с учетом льготного исчисления не подлежит учету период обучения заявителя в Ташкентском медицинском институте с 1 сентября 1987 года по 6 сентября 1992 года и период службы заявителя в органах уголовно-исполнительной системы по Самарской области с 5 ноября 1997 года по 1 февраля 2000 года, судом первой инстанции признан несостоятельным.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Марусенко Л.В. проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволена в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе 9 апреля 2013 года, исключена из списков личного состава с 28 июня 2013 года.

26 мая 2014 года Марусенко Л.В. обратилась в Военный комиссариат Самарской области по вопросу непредставления ей льготы, предусмотренной п.5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», дающей право, в том числе, на обеспечение медицинской помощью и санаторно-курортным лечением через поликлиники, санатории и дома отдыха МО РФ.

Сославшись на понятие военной службы, содержащееся в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», должностное лицо Военного комиссариата Самарской области в своем ответе разъяснило Марусенко Л.В., что периоды учебы в институте и служба в ГУИН по Самарской области в продолжительность военной службы не входит и что на день увольнения продолжительность ее военной службы составляла 19 лет 4 месяца 23 дня, что не дает ей право на вышеуказанную льготу (л.д. 6).

Пункты 2-4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" содержат перечень прав и социальных гарантий военнослужащих и членов их семей, которые согласно абзаца 1 пункта 5 данной статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункты "м", "т"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е"), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П).

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в целях организации и осуществления обороны и в развитие положений Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" определил в статье 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" войска, воинские формирования и органы, в составе которых гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, а также иностранными гражданами исполняется военная служба.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что органы уголовно-исполнительной системы и медицинские институты к числу органов, в составе которых гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, а также иностранными гражданами исполняется военная служба, не относятся.

Исходя из понятия общей продолжительности военной службы, закрепленного в пункте 7 статьи 3 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №123 в общую продолжительность военной службы военнослужащего включается время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности действий Военного комиссариата Самарской области в отношении Марусенко Л.В. основаны на неправильном применении норм материального права. Общая продолжительность военной службы Марусенко Л.В. с учетом льготного исчисления составляет менее 20 лет, что не дает право заявителю право на льготы, установленные для военнослужащих пунктами 2-4 статьи 16 Закона РФ «О статусе военнослужащих».

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении заявления Марусенко Л.В. об оспаривании действий Военного комиссариата Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Самарской области удовлетворить.

Решение Самарского районного суда Самарской области от 14 августа 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Марусенко Л.В. об оспаривании действий Военного комиссариата Самарской области отказать.

Председательствующий –

    Судьи -