Решение по делу № А42-5671/2006 от 04.09.2006

Арбитражный суд Мурманской области

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                               Дело  №  А 42-5671/2006

01 сентября 2006 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области   Беляева  Лариса Евгеньевна

при ведении протокола судебного заседания  судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к   индивидуальному предпринимателю Швецову Сергею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

заявителя –  Ивкина С.В., доверенность от 01.09.06г. б/н

лица, привлекаемого к ответственности –  не участвовал

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление госавтонадзора, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Швецова Сергея Михайловича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что ответчик нарушил транспортное и лицензионное законодательство Российской Федерации, а именно:

-  не проводится техническое обслуживание автобуса в порядке и сроки, определенные

действующими нормативными документации;

-  не  обеспечен учет технических неисправностей АТС и их устранения;

         - не организовано проведение инструктажей с водителем Швецовым М.Н.;

-Не организовано проведение стажировки с водителем Швецовым М.Н.

Швецов С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного

разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт правонарушения признает.

          Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя заявителя, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

          Представитель Управления госавтонадзора в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что Швецов С.М. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (основной государственный регистрационный номер 305519036000081. Предприниматель имеет лицензию АСС-51-11433 от 01.02.06г. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) со сроком действия до  12.02.2011г.

На основании  Федерального закона от 08.08.01г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации № 402 от 10.06.02г. и в соответствии с Приказом заместителя руководителя Управления госавтонадзора  от 09.08.06г. № 644/инс-лиц, проведена  плановая проверка соблюдения лицензиатом                Швецовым С.М. лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В результате проверки выявлено осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- не проводится техническое обслуживание автобуса в порядке и сроки, определенные действующими нормативными документами – в нарушение п. 4.2  Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее – Положение об обеспечении БДД), утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95г. № 27 и п. 2.5.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15 «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых пи лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте»;

- не обеспечен учет технических неисправностей АТС и их устранения – в нарушение                 п. 4.4 Положения об обеспечении БДД;

- не организовано проведение инструктажей с водителем Швецовым М.Н. – в нарушение п. 3.4 Положения об обеспечении БДД;

- не организовано проведение стажировки с водителем Швецовым М.Н. – в нарушение         п. 3.2 Положения об обеспечении БДД.

На основании акта проверки от 10.08.06г. № 04-30/136, должностным лицом Управления госавтонадзора в отношении предпринимателя в тот же день составлен протокол № 119 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; копия вручена Швецову С.М.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление госавтонадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Швецова С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями осуществления деятельности, установленными лицензией, владелец лицензии обязан обеспечить наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Согласно требованиям Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в том числе индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.02г. № 402, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Положение об обеспечении БДД определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения. Требования данного Положения обязательны, в том числе и для водителей-предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Положения об обеспечении БДД лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие необходимость проведения стажировки водителя Швецова М.Н. Управлением госавтонадзора суду не представлены.

Нарушение предпринимателем требований Положения об обеспечении БДД в части проведения стажировки водителя Швецова М.Н. материалами дела не подтверждается и судом не установлено, в связи с чем, суд исключает вышеуказанный эпизод из состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

В силу пункта 3.4.1 Положения об обеспечении БДД организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, а также осуществлять учет сведений о проведении инструктажей.

Факт не проведения инструктажей с водителем Швецовым М.Н. подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения об обеспечении БДД водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического соответствия и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Факт не проведения ответчиком технического обслуживания автобуса (ТО-1), с нарушением установленного порядка (согласно показаниям спидометра, указанным в путевых листах), подтверждается материалами дела  и предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения об обеспечении БДД водители-предприниматели обязаны обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Факт отсутствия обеспечения такого учета  со стороны предпринимателя подтверждается материалами дела, и последним не оспаривается.

Факт осуществления Швецовым С.М. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также вина предпринимателя, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом № 119 от 10.08.06г. об административном правонарушении, предпринимателем не отрицаются.

Таким образом, суд считает, что Швецов С.М. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол № 119 от 10.08.06г. об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, предпринимателю разъяснялись его права, о чем имеется запись в протоколе, с протоколом предприниматель согласился.

Учитывая характер совершенного предпринимателем правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд назначает Швецову С.М. наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 3 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Признать Швецова Сергея Михайловича, 18 января 1979 года рождения, уроженца                      г. Мурманск, проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. Мира, д. 9 кв. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Беляева Л.Е.